О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
2019
Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
17.09. 2019
на
Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 819 2019
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Панайот Волов" № 29, етаж 3, представлявано от
Тервел Янчев Кънчев, чрез юрисконсулт Д.А., срещу Ц.М.М., ЕГН **********,***, с
правно основание чл.422 от ГПК.
В законоустановения срок по
чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140,
ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за
което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото
определение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът
твърди, че на 02.09.2016 г. между „Провидент Файненшъл България" ООД и Ц.М.М. e
сключен договор за потребителски кредит № 2946716, съгласно който кредиторът
отпуснал сума в размер на 1100 лв., а кредитополучателят се задължил да я
върне, ведно с уговорените лихви и такси. Съгласно чл.27 от договора с
подписването му кредитополучателят декларирал получаване на сумата, предмет на
кредита. Ответникът се задължил да върне заетата сума на 60 седмични
погасителни вноски по 38, 51 лв., които съставляват изплащане на главницата,
фиксирана договорна възнаградителна лихва в размер на 101, 03 лв., такса за
оценка на кредитното досие и такса за използване на услуга „Кредит у дома"
– 662, 07 лв.
Длъжникът
е заплатил общо 753, 54 лв., поради което са дължими: 793, 54 лв. – главница; 101,
03 лв. - договорна възнаградителна лихва; 662, 07 лв. - такса за използване на
услуга „Кредит у дома" и такса за оценка на кредитното досие; 104, 66 лв. -
лихва за забава от 30.10.2017 г. /датата, следваща падежа на последната вноска/
до датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 17.10.2018 г.
С
договор за цесия от 01.07.2017 г. между „Провидент Фаиненшъл България" ООД
/цедент/ и „Изи Асет Мениджмънт" АД като цесионер описаното вземане от
ответника е прехвърлено на „Изи Асет Мениджмънт" АД.
С рамков договор за цесия от 30.01.2017 г. и Приложение №1 от 03.07.2018
г. между „Изи Асет Мениджмънт" АД /цедент/ и ищеца като цесионер описаното
вземане от ответника е прехвърлено на ищеца. На основание чл. 99 от ЗЗД
длъжникът не е уведомен за прехвърлянето на вземането, което следва да бъде
направено с връчването на исковата молба.
Поради неизпълнението на задължението за плащане от ответника, ищецът
депозирал заявление с правно основание чл.410 от ГПК, по което е образувано ЧГД
№ 2131/2018 г. по описа на РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил
да се издаде заповед за изпълнение срещу ответника, като впоследствие на заявителя
са дадени указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК.
Искането
е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумите: 793, 54 лв. – главница по договор за потребителски кредит №2946716 от
02.09.2016 г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата; 101, 03 лв. - договорна възнаградителна
лихва; 662, 07 лв. - такса за използване на услуга „Кредит у дома" и такса
за оценка на кредитното досие; 104, 66 лв. - лихва за забава от 30.10.2017 г.
/датата, следваща падежа на последната вноска/ до датата на подаване на заявление
по чл.410 ГПК – 17.10.2018 г. Претендират се и разноските по делото.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правна
квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9 и сл. от Закона за
потребителския кредит.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Общоизвестни и служебно известни на съда
факти от значение за решаване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти
от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения. Ищецът следва да докаже съществуването на вземането в
полза на първоначалния кредитор - сключването на договора за кредит и
предаването на сумата по него съгласно уговореното, както и поемането на
задължение от ответника да върне заетата сума, ведно с договорната лихва,
таксата за услугата „Кредит у дома" и такса за оценка на кредитното досие; сключването на договора за цесия.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени
искания и да приеме като относими, допустими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства. Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 2131/2018 г. по
описа на ДРС.
С оглед посоченото, съдът
на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като
доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ИЗИСКВА за
прилагане по делото ч.гр.д. № 2131/2018 г. по описа на ДРС.
НАСРОЧВА гр.
д. № 819/2019 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 18.10.2019
г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: