Присъда по дело №34/2025 на Районен съд - Чирпан

М О Т И В И
към Присъда № 14 от 19.05.2025 год. по НОХД № 34/2025 год. по описа на Районен съд
Чирпан.
Обвинението е против подсъдимия ** - роден на **, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитаран по право/, ЕГН **********, за
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за това, че на 25.06.2024г. в с. Димитриево, обл. Стара
Загора чрез запалване е повредил противозаконно чужда недвижима вещ - полумасивна
жилищна сграда- къща, находяща се в УПИ IV - 183 в квартал 11 по ПУП на с. Димитриево,
обл. Стара Загора, причинявайки имуществени вреди по същата в размер на 4 270,75лв. и е
унищожил чужди движими вещи на обща стойност 1062,00лв., а именно: пералня на
стойност 175,00лв., голям фризер тип „ракла“ на стойност 150,00лв., фурна с два котлона на
стойност 65,00лв., малък хладилник на стойност 93,00лв. легло тип „дървена приста“
/двойно легло/ на стойност 97,00лв., диван- двоен, разтегателен на стойност 102,00лв.,
плазмен телевизор 32“ на стойност 78,00лв., дървен шкаф с две вратички и височина около
1,90м. на стойност 46,00лв., ниска дървена малка масичка - холна на стойност 27,00лв., 2
броя ъглови дивани с дължина 2 м. на всеки на стойност 86,00лв., 2 броя дървени шкафове
за багаж с по две врати всеки, високи около 1,80м. на стойност 92,00лв. и дървен шкаф със
стъклени вратички тип витрина за чаени чаши с широчина около 1,00м. и височина около
1,50м. на стойност 51,00лв., като жилищната сграда и движимите вещи са собственост на **
и общият размер на причинените имуществени вреди възлиза на 5 332,75лв.,
Представителят на Районна прокуратура Стара Загора ТО Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия **, както по отношение на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в рамките
на средата на предвиденото от 5 години наказание лишаване от свобода, което на осн. чл. 66
от НК да се отложи с изпитателен срок от минимум 3 години. Възпитателната работа да се
възложи на ПИ обслужващ населеното място а именно с. Димитриево. Моли да се присъдят
и разноските в размер на 691, 51 лв. които следва да се заплатят от подсъдимия.
Подсъдимият ** се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и в съдебно
заседание признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да
не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършено и моли съдът да му
наложи наказание пробация.
Защитникът на подсъдимия адв.Стефан Атанасов от АК гр.Стара Загора, в хода на
съдебните прения заема становище, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е
предаден на съд и моли съда да го признае за виновен, като му наложи минимално
наказание, като смята, че по ефективно ще е наказание пробация, с оглед превъзпитание на
подсъдимия със 100 часа обществено полезен труд и минимум подписи около 2 пъти
седмично и срещи с пробационен служител в РУ Чирпан.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал. 4 във връзка с
чл.371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова страна да не се
събират доказателства за тези факти.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на
283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство: Протокол за оглед на местопроизшествието, протоколи за разпит на
обвиняем, характеристична справка, справка за съдимост, ДСМПИС, , Протоколи за разпит
на свидетели, Протокол за доброволно предаване, нот. Акт за покупко продажба на
недвижим имот, протокол за изземване на образци за сравнителен изследване, фотоалбум,
експертно пожаротехническо заключение, СОЕ, Данъчни оценка, както и справка за
съдимост на ** с рег. № 250212005000070996/20.02.2025год., ведно с бюлетини към нея и от
1

направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимия ** е бил осъждан общо пет пъти, от които 4 пъти за престъпления по
чл. 195 - 196 от НК и веднъж за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК. Наказанията
„лишаване от свобода“, наложени на подсъдимия по НОХД № 18/2021 г. на PC - Тервел и
НОХД № 149/1997г. на PC - Девня са били изтърпени от подсъдимия на 27.11.2002г.
Наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца по последното осъждане на
подсъдимия - по НОХД № 32/2006г. на PC - Тервел е било изтърпяно на 10.08.2006г., поради
което подсъдимия ** е реабилитиран по право на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82,
ал. 1, т. 4 от НК.
Подсъдимия ** съжителствал на семейни начала със свидетелката **, като от 2017г.
живеели в недвижим имот - дворно място с полумасивна жилищна сграда- къща, находяща
се в УПИ IV - 183 в квартал 11 по ПУП на с. Димитриево, обл. Стара Загора, закупен и
обзаведен със средства на свидетелката **. В имотът се намирали и лични вещи,
собственост на подсъдимия.
През месец юни 2024г. подсъдимия и свидетелката ** работели във ферма за
отглеждане на биволи в с. Димитриево, обл. Стара Загора, собственост на свидетелката **
Около средата на месец юни 2024г. свидетелката ** отишла в с. Орляк, общ. Тервел,
обл. Добрич на гости при единия от синовете си и останала няколко дни, за да му помогне
при почистването и нанасянето в новозакупена от него къща. През времето, в което
пребивавала в жилището на сина си, се чувала по телефона с подсъдимия и му разказвала за
нещата, които правят по къщата.
На 25.06.2024г. подсъдимия ** консумирал алкохол в дома си - къщата в с.
Димитриево, обл. Стара Загора. В около 17,00 - 17,30ч., когато вече бил повлиян от алкохола,
се обадил по телефона на свидетелката ** и я запитал кога ще се прибере в дома им в с.
Димитриево. Свидетелката ** му казала, че ще остане при сина си още няколко дни, за да му
помогне. Подсъдимия се ядосал и под въздействието на консумирания алкохол започнал да
вика към съжителката си, че го е изоставила сам и да я обижда, като й казал, че ако не се
прибере, ще запали къщата. Свидетелката ** се опитала да го успокои, като му обяснила, че
няма как да си тръгне веднага, но ще се прибере на следващия ден. Подсъдимия обаче не се
успокоил, а продължил ядосано да вика и да я обижда. Казал й, че нищо не го интересува и
ще запали къщата, след което прекъснал разговора.
Под въздействието на алкохола и на раздразнението си, подсъдимия прелял в съд
бензин от машината за рязане на дърва и след като се върнал в къщата на свидетелката **, го
разлял по пода на една от стаите. После поднесъл към него огън от запалката си и при
досега на пламъка с разлетия бензин започнало горене, което бързо се разпространило по
мебелите в стаята, а в последствие към другите стаи, стените и покривната конструкция на
жилищната сграда.
Междувременно свидетелката ** се притеснила от думите на подсъдимия и се
свързала по телефона с работодателката си - свидетелката **. Разказала й за разговора с
мъжа си и за отправените от него закани и я помолила да отиде до дома й да провери дали не
е направил нещо нередно.
Свидетелката ** веднага тръгнала с автомобила си към имота на свидетелката ** и
още при навлизане в улицата, на която се намирал, видяла, че къщата гори. В същия момент
подсъдимия излязъл от горящата постройка и тръгнал по улицата. Свидетелката ** го спряла
и го запитала какво се случва, при което същият й отговорил, че му било омръзнало да е
самотен и изоставен, защото жена му я нямало в дома им от доста време и е запалил къщата,
защото като разговарял с нея тя му казала, че децата им са вече големи и тя повече не иска
да живее с него. Обяснил също, че е казал на съжителката си, че ако не се прибере веднага,
ще запали къщата и след като тя не се прибрала, той е запалил жилищната сграда.
Свидетелката ** позвънила по телефона на свидетелката ** и я уведомила, че
докато отиде до имота й, подсъдимия вече е бил запалил къщата.
2

Жителка на с. Димитриево, обл. Стара Загора - ** позвънила на тел. 112 и съобщила
за наличие на пожар в с. Димитриево, като указала мястото на възникването му.
По същото време подсъдимият се отдалечил от мястото на пожара и като намерил
поляна, извън с. Димитриево, легнал и под въздействието на алкохола заспал.
На мястото на пожара пристигнал екип на PC “ПБЗН“ - гр. Чирпан, който успял да
потуши огъня, но горенето повредило сериозно покривната конструкция и стените на
къщата и унищожило намиращите се в сградата движими вещи, собственост на подсъдимия
и свидетелката **. При пожара изгорели мебели и битова техника, собственост на
свидетелката **, а именно: пералня, голям фризер тип „ракла“, фурна с два котлона, малък
хладилник, легло тип „дървена приета“ / двойно легло/, диван- двоен, разтегателен, плазмен
телевизор 32“, дървен шкаф с две вратички и височина около 1,90м. ниска дървена малка
масичка- холна, 2 броя ъглови дивани с дължина 2 м. на всеки, 2 броя дървени шкафове за
багаж с по две врати всеки, високи около 1,80м. и дървен шкаф със стъклени вратички тип
витрина за чаени чаши с широчина около 1,00м. и височина около 1,50м.
На мястото на извършване на деянието пристигнала и разследващо - оперативна
група на РУ - Чирпан, която извършила оглед на местопроизшествие с направата на фото -
снимки. В последствие към огледа бил изготвен фотоалбум.
В резултат на проведените оперативно - издирвателни мероприятия на РУ - Чирпан
подсъдимия ** бил установен като извършител на деянието.
Според експертното пожаротехническо заключение, най - вероятната причина за
възникване на пожар в жилищната сграда в с. Димитриево, предвид установените факти и
обстоятелства по делото и развитието на горенето, е проявени умишлени действия в
нетрезво състояние с цел палеж, като източникът на запалване е открит огън от запалка,
поднесен към горимата среда в една от стаите. Експертът приема, че обясненията на
подсъдимия за започване и развитие на пожара от „първата стая в дясно“ са достоверни и
отговарят на установените при пристигане на екипа на РС“ПБЗН“ - Чирпан обективни
находки. Според експерта е липсвала опасност пожарът да се разпростре към съседни сгради
и имоти, като не е била налице и опасност за човешки животи.
Видно от заключението на назначената Съдебно - оценъчна експертиза, размерът на
причинените имуществени вреди на недвижима вещ - полумасивна жилищна сграда- къща,
находяща се в УПИ IV - 183 в квартал 11 по ПУП на с. Димитриево, обл. Стара Загора,
собственост на ** възлиза на 4 270,75лв. Според същата експертиза, стойността на
унищожените движими вещи, собственост на **: пералня на стойност 175,00лв., голям
фризер тип „ракла“ на стойност 150,00лв., фурна с два котлона на стойност 65,00лв., малък
хладилник на стойност 93,00лв. легло тип „дървена приета“ / двойно легло/ на стойност
97,00лв., диван- двоен , разтегателен на стойност 102,00лв., плазмен телевизор 32“ на
стойност 78,00лв., дървен шкаф с две вратички и височина около 1,90м. на стойност
46,00лв., ниска дървена малка масичка- холна на стойност 27,00лв., 2 броя ъглови дивани с
дължина 2 м. на всеки на стойност 86,00лв., 2 броя дървени шкафове за багаж с по две врати
всеки, високи около 1,80м. на стойност 92,00лв. и дървен шкаф със стъклени вратички тип
витрина за чаени чаши с широчина около 1,00м. и височина около 1,50м. на стойност
51,00лв. възлиза общо на 1 062,00лв. Общата стойност на увреденото от престъплението
имущество на свидетелката ** - жилищна сграда и движими вещи възлиза на 5 332,75лв.
Предвид така установената фактическа обстановка и събраните в хода на
разследването доказателства, от обективна и субективна страна подсъдимия ** е
осъществил престъпния състав на чл. 216, ал. 1 от НК, като на 25.06.2024г. в с. Димитриево,
обл. Стара Загора чрез запалване е повредил противозаконно чужда недвижима вещ -
полумасивна жилищна сграда- къща, находяща се в УПИ IV - 183 в квартал 11 по ПУП на с.
Димитриево, обл. Стара Загора, причинявайки имуществени вреди по същата в размер на 4
270,75лв. и е унищожил чужди движими вещи на обща стойност 1062,00лв., а именно:
пералня на стойност 175,00лв., голям фризер тип „ракла“ на стойност 150,00лв., фурна с два
котлона на стойност 65,00лв., малък хладилник на стойност 93,00лв. легло тип „дървена
3

приета“ / двойно легло/ на стойност 97,00лв., диван- двоен , разтегателен на стойност
102,00лв., плазмен телевизор 32“ на стойност 78,00лв., дървен шкаф с две вратички и
височина около 1,90м. на стойност 46,00лв., ниска дървена малка масичка- холна на
стойност 27,00лв., 2 броя ъглови дивани с дължина 2 м. на всеки на стойност 86,00лв., 2
броя дървени шкафове за багаж с по две врати всеки, високи около 1,80м. на стойност
92,00лв. и дървен шкаф със стъклени вратички тип витрина за чаени чаши с широчина около
1,00м. и височина около 1,50м. на стойност 51,00лв., като жилищната сграда и движимите
вещи са собственост на ** и общият размер на причинените имуществени вреди възлиза на
5 332,75лв.
Фактически извършеното от подсъдимия деяние осъществява признаците на
престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК, но предвид утвърдената вече в страната нова съдебна
практика, почиваща на Решение № 45/2009 г. по н. д. № 658/2008г. на ВКС, в което е
коментиран и обоснован законовият критерий за значителност, включително и при
обвързващите предписания на ТР № 1/1998г. на ВКС, за формирането на който, като
измерител следва да се използват 14 минимални работни заплати към момента на
извършване на деянието, се приема, че тъй като стойността на запаленото имущество -
сграда и движими вещи е под размера на 14 минимални работни заплати, установени за
страната през 2024г./ MP3 в размер на 933,00лв. /, т.е под 13 062лв., стойността му не е
значителна и деянието на подсъдимия е несъставомерно като престъпление по чл. 330, ал. 1
от НК и следва да се квалифицира като престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия ** умишлено - при пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици - чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до пет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на
деянието, личността на подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както
и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен
минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъпното деяние, степента и
формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по
смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид самокритичността на
дееца към извършеното престъпно деяние, чистото съдебно минало – реабилитиран по
право, както и добрите му характеристични данни. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът приема високата общества опасност на деянието, тъй като веща е
повредена чрез палеж, който много лесно е могло да прерасне в голям пожар и по този начин
застрашава живота и здравето на широк кръг от граждани, които не познава.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание при наличието на превес на смекчаващи вината обстоятелства при
условията на чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК, поради което счита, че на
подсъдимия следва да му наложи наказание, както следва: 1 и 6 / една година и шест/ месеца
лишаване от свобода, като след намалянето му с 1/ 3 същото става в размер на 1 / една /
година лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК същото следва да бъде
отложено от изтърпяване, с изпитателен срок от 3 / три / години, считано от влизане на
присъдата в сила, а възпитателната работа с условно осъдения следва да бъде възложена на
4

ПИ при РУ Чирпан, отговарящ за населеното място в което живее подсъдимия.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще
постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на
нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в липсата на морално-
волеви задръжки у подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
5

Номер на акта:	14
Дата:	19 май 2025 г. (в сила от 3 юни 2025 г.)
Съдия:	Тихомир Колев Колев

Дело:	20255540200034
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 януари 2025 г.

Присъда по дело №34/2025 на Районен съд - Чирпан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите