№ 26
гр. Елена, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20244130200082 по описа за 2024 година
С Наказателно постановление № 24-0260-000126/07.05.2024 г., издадено
от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, за извършено
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 7 от
ЗДвП на Л. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Я. К.“ № **, ет. *, ап. * са
наложени следните административни наказания, а именно: Глоба в размер на
300.00 лв. (триста лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
(един) месец.
Недоволен е останал Л. Д. Д.. Същият е подал жалба срещу НП. Намира
последното за неправилно и незаконосъобразно, за което е изложил
съображения. Жалбоподателят моли съда да постанови Решение, с което да
отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят Л. Д. Д., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Същият е подал молба, с която поддържа подадената жалба.
Ответник-жалба Началника на РУ – Елена Т. И. Т., редовно призован, се
явява в съдебно заседание. Същият оспорва подадената жалба. Моли да се
потвърди наказателното постановление.
Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в
1
жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалба е допустима. Същата е подадена чрез куриерска фирма на
12.06.2024 г. (видно от електронно изявление на „Еконт експрес“ АД и
приложените към него товарителница № 5300583328115 и електронно
изявление № 03269859605/13.06.2024 г.) и е входирана в РУ – Елена под №
260000-3038/13.06.2024 г., т.е. в 14-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН.
Жалбата, разгледана по същество, е основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Л. Д. Д. живее в гр. С.. Същият е правоспособен водач
на МПС. Притежава СУМПС № *********, в което са отразени категориите
„В“, „М“ и „АМ“. Като водач на МПС, Л. Д. Д. се води на отчет в СДВР – С..
Жалбоподателят управлява лек автомобил „БМВ *** И Х Д.“ с рег. № ** ****
**, негова собственост.
Път II-53 „Поликраище – Елена – Майско“ е републикански такъв, като
от км 0+000 до км 72+200 се намира на територията на Област Велико
Търново и се стопанисва от ОПУ – Велико Търново. Поради извършване на
ремонтни дейности на пътя от км 34+400 до км 46+290, с обща дължина
11.890 км, била издадена заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на Директора на
ОПУ – Велико Търново. С последната била наредена забрана за движение на
всякакви ППС по републикански път II-53 „Поликраище – Елена – Майско“ в
участъка от км 34+400 до км 46+290, в двете посоки от 12.02.2024 г.;
разпоредено било движението на автомобили да се извършва по обходни
маршрути. В изпълнение на същата: за движещите се в посока от гр. Елена
към гр. Велико Търново при км 45+300 били поставени пътен знак С6.2
„табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2, при км 44+400 били
поставени пътен знак С6.2 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2,
при км 43+920, непосредствено преди край на регулация на гр. Елена, в кв.
„Разпоповци“, били поставени бариера С3.1, пътен знак В2 и пътен знак А23,
и при км 39+350 били поставени пътен знак С6.1 „табела с направляващи
стрелки“ и пътен знак В2; за движещите се в посока от гр. Велико Търново
към гр. Елена при км 35+500, непосредствено след кръстовище с път III-4004
(връзка с град Златарица) били поставени бариера С3.1, пътен знак В2 и пътен
2
знак А23, при км 39+300 били поставени пътен знак С6.1 „табела с
направляващи стрелки“ и пътен знак В2, при км 44+350 били поставени пътен
знак С6.2 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2 и при км 45+250
били поставени пътен знак С6.1 „табела с направляващи стрелки“ и пътен
знак В2.
На 07.04.2024 г. жалбоподателят Л. Д. Д. бил в гр. Елена. В посоченото
населено място се придвижвал с лек автомобил „БМВ *** И Х Д.“ с рег. № **
**** **, негова собственост. Около 11.00 ч. жалбоподателят решил да напусне
гр. Елена. Същият, с управлявания от него автомобил, се движил по път II-53
на територията на гр. Елена в посока изхода на гр. Елена към гр. Велико
Търново. Л. Д. Д., движейки се по пътя, възприел поставените при км 45+300
пътен знак С6.2 „Табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2 „Забранено
е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“. Същият не се
съобразил със забранителния знак, а продължил движението си по пътя в
посока изхода на гр. Елена, напуснал гр. Елена и продължил по пътя към гр.
Велико Търново.
На 07.04.2024 г., около 11.27 часа, на територията на Община Елена, на
път II-53 при км 44, в посока гр. Велико Търново, управлявайки лекия
автомобил „БМВ *** И Х Д.“ с рег. № ** **** **, Л. Д. Д. бил спрян за
проверка от служителите на РУ – Елена – С. Д. С. – мл. автоконтрольор, и И.
С. И. – младши инспектор. При същата му поискали да представи СРМПС и
СУМПС. Жалбоподателят представил същите. От представените им
документи проверяващите установили, че Л. Д. Д. е правоспособен водач на
МПС, както и че лекият автомобил, който управлява, е негова собственост.
Полицаите констатирали, че жалбоподателят като водач на пътно превозно
средство не е съобразил поведението си с пътен знак В2 „Забранено е
влизането на пътни превозни средства в двете посоки“, като е управлявал
същото в зоната на действие на посочения знак. Служителите на РУ – Елена
обяснили на Л. Д. Д., че е извършил нарушение по ЗДвП. На жалбоподателя
бил съставен АУАН за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Същият му бил
предявен. Л. Д. Д. отказал да се подпише в акта в графа „нарушител“, като
отказът му бил удостоверен от свидетеля – младши инспектор И. С. И.. Срещу
разписка от 07.04.2024 г. препис от акта бил връчен на жалбоподателя.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП № 24-0260-
3
000126/07.05.2024 г. от Т. И. Т. – Началник на РУ – Елена към ОД на МВР –
Велико Търново. Със същото за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 7 от ЗДвП на Л. Д. Д. от гр. С. били наложени следните
административни наказания, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв. (триста
лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец. НП
било връчено на жалбоподателя на 04.06.2024 г.
Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. По отношение на
същата не съществува спор между страните.
Настоящата инстанция намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Констатира се, че АУАН не е подписан
от актосъставителя (младши автоконтрольор С. Д. С.). Съгласно разпоредбата
на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателно производство се
образува със съставяне на АУАН. Липсата на редовно съставен акт обуславя
цялостната незаконосъобразност на проведеното производство по
установяване на административното нарушение и на издаденото въз основа на
него НП.
Липсата на подпис на актосъставителя в АУАН представлява съществено
процесуално нарушение и е основание за отмяна на НП. В тази насока следва
да се съобразят чл. 36, чл. 40 във вр. с чл. 42, ал. 1, т. 1, чл. 43, ал. 1, предл.
първо и чл. 52 от ЗАНН.
Административнонаказателното производство се образува със съставяне
на АУАН – писмен официален документ, който да удостовери извършването на
това действие (чл. 36, ал. 1 от ЗАНН). След като АУАН се съставя от
длъжностно лице, компетентно да установи административното нарушение и
с това действие се образува и административнонаказателното производство,
то се налага изводът, че АУАН в тази му част е официален документ, който
поставя началото на административнонаказателното преследване, а в
обстоятелствената си част относно съставомерните факти и авторството на
деянието има характеристиката на обвинителен акт, който се предявява, чрез
връчване на препис от него на нарушителя. Без подписа на длъжностното
лице, посочено като актосъставител, не може да се приеме, че е съставен и
официален документ, с който съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН се образува
4
административнонаказателното производство. Липсата на подпис в АУАН
обуславя липса на редовно съставен АУАН, като се препятства преценката
дали вписаният като негов съставител всъщност е компетентен да съставя
актове. От тълкуването на разпоредбите на чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1, т. 1 от
ЗАНН се следва извод, че в АУАН следва да са посочени имената и длъжността
на актосъставителя, чийто подпис по силата на чл. 43, ал. 1, предл. първо от
ЗАНН е необходим, за да удостовери, че писменото изявление изхожда от
вписания съставител. С полагането му възниква официален документ, без
който административнонаказателната преписка не се образува по смисъла на
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, доколкото административнонаказващият орган е
длъжен да се произнесе в месечен срок само по получена
административнонаказателна преписка. Неподписан от актосъставителя АУАН
не е годен да породи целените с него последици и не изпълнява отредените му
от закона функции – установителна, обвинителна, доказателствена и
сезираща. Допуснатата нередовност на АУАН не може да се санира по реда на
чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, като от нередовно съставен акт не се следва издаването
на НП. Изискването на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът да бъде подписан от
съставителя е императивно, поради което неспазването му винаги
представлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на
защита на наказаното лице и водещо до отмяна на издаденото наказателно
постановление.
В тази насока са налице редица решения на съдилища – Решение №
6531/24.06.2024 г. по КАНД № 719/2024 г. на Административен съд – Варна,
Решение № 2174/28.05.2024 г. по КАНД № 295/2024 г. на Административен
съд – Хасково, Решение от 13.10.2020 г. по КАНД № 291/2020 г. на
Административен съд – Стара Загора и др.
С оглед изложеното по-горе съдът намира, че наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и необосновано. Като такова
същото следва да се отмени.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0260-000126/07.05.2024 г.,
издадено от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, с
5
което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.
7 от ЗДвП на Л. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Я. К.“ № **, ет. *, ап. *
са наложени следните административни наказания, а именно: Глоба в размер
на 300.00 лв. (триста лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
1 (един) месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок, считано от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
6