Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 25.06.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО,
13-ти с-в, в публичното заседание на тридесет и първи май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
при секретаря Нина
Светославова като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 6683
по описа за 2017 год., за да се
произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск
с правно основание чл. 226,ал.1 КЗ/отм./ във вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищцата И.Б.М., ЕГН ********** е предявила иск против ЗАД „А.“, гр. София за сумата от 40 000 лв., обезщетение
за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило при
пътно-транспортно произшествие на 04.12.2015
г.
както
и за сумата от 531.96 лв. – обезщетение за имуществени вреди, представляващи
закупени и заплатени медицински пакети и лекарства , ведно със
законната лихва върху тези суми от датата на увреждането до окончателното й
изплащане.
Твърди, че
произшествието е настъпило по вина Р.К.М.при управлението на автобус марка
„БМЦ”, модел „220 СЛФ” с д.к. № *******. За този автомобил е имало сключена
застраховка "Гражданска отговорност" при ответното дружество със
застрахователна полица N 11115000604271/01.03.2015 г.
Ищецът
поддържа чрез своя пълномощник чрез адв. Г.Г. предявения
иск и претендира присъждане на разноски.
ответникът ЗАД
„А.“, гр. София
оспорва иска и моли да бъде отхвърлен, тъй като по делото не е доказана нито вината,
нито противоправно поведение на
застрахования в дружеството водач,а също причинна връзка между ПТП-то и
уврежданията на ищцата. Претендира разноски.
Доказателствата
са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От
събраните по делото доказателства - Констативен протокол за ПТП К1019/04.12.2015 год.
, постановление от 22.06.2016 год. по
пр.пр. № 46778/2015 год. на СРС и влязло
в сила на 08.11.2017 г. решение по нохд № 14 084/17 го, на CPC НО-109 c-в се установява, че на 04.12.2015 г.
около 14.30 часа, в гр. София, в района на автобусна на МГТ бул. „Гоце Делчев -
0314” е настъпило ПТП,при което при потегляне от спирката на автобус марка
„БМЦ”, модел „220 СЛФ” с д.к. № ******* управляван от Р.К.М.реализира ПТП с падналата
до автобуса пешеходка И.Б.М. и й причинил телесни увреждания.
С посоченото
горе решение на СРС водача Р.К.М.е бил признат за виновен за причинена на ищцата
средна телесна повреда при процесното ПТП , поради нарушаване на чл.25,ал.1 от ЗДвП.
Факта,че за
процесния автобус марка „БМЦ”, модел „220 СЛФ” с д.к. № ******* е имало валидна
застраховка гражданска отговорност по застрахователна полица № 11115000604271/01.03.2015 г. на ответното
дружество е установен от приложената на л.8 комбинирана застрахователна полица.
Като следствие
от удара И.Б.М. получила смазване на други части на глезена и стъпалото.
открито счупване на първата и втората (крайната) фаланга на палеца на десния
крак, разкъсване на сухожилието на
дългия разгъвач на палеца, белег по горната повърхност на дясното ходило и
нарушена сетивност по гръбната повърхност на ходилото.Била е приета в УМБАЛСМ „
Н.И.Пирогов“, където й е била извършена операция със зашиване на сухожилие. При
операцията е установено разкъсване на сухожилието на дългия разгъвач на палеца
и под рентгенов контрол е извършена репозиция на счупената първа фаланта на
палеца. След това е поставена фиксация с Киршнерови игли. Поставен дренаж, шев
отложен и стерилна превръзка. Възстановителния период е продължил около месец и
половина-два,но и понастоящем пострадалата изпитва болки при стъпване на
дясното стъпало, особено в областта на палеца,който е с леко деформирана горна
област на първата фаланга. Движи се с бастун. По гръбната повърхност на дясното
стъпало се установява линеен белег, дълъг 4,5 см, напречно разположен на
надлъжната ос на стъпалото и на 1 см, под основата на пръстите.
Горното се установява от приетата съдебно-медицинска
експертиза , чието заключение се възприема от съда като професионално и
безпристрастно и не е оспорено от страните и от приложените по делото медицинска
документация.
Във връзка с
лечението са представени една фактура № 9405/08.12.2015 год. на имота на ищцата
и шест фискални бона.
От показанията
на св.И.С.се установява,че от полученото увреждане на ходилото на десния крак е
преживяла болки ,страдания и неудобства в продължение на няколко месеца при
битовото обслужване. Свидетелят установява,че и понастоящем пострадалата обикновено
ходи с бастун,тъй като крака я наболява.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
226,ал.1 КЗ/отм./ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има
право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е
във връзка с чл. 45 от ЗЗД. Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на същия текст, при
всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на
противното.
В настоящия
случай се установи, че е налице непозволено увреждане. За да се приеме, че е
налице такова, необходимо е да са налице предвидените и изброени в закона
предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка
между тях.
Установен е
механизма на ПТП-то,при което съдът приема, че произшествието е настъпило по
вина на водача на лекия автомобил, който е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно чл. 25,ал.1 от ЗДвП –бил е длъжен преди да започне маневрата
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
В тази връзка
по силата на чл.300 ГПК съдът зачита постановеното решение по Решение влязло в
сила на 08.11.2017 г. по нохд № 14 084/2017 го, на CPC НО-109 c-в относно
противоправността на деянието и вината на дееца.
Доказан е и
фактът, че причиненият вредоносен резултат е в пряка причинно-следствена връзка
с противоправното деяние-непосредствено след ПТП-то пострадалата е била
настанена в болница с диагноза съвпадаща с тази по исковата молба.
Установено е,
че за участвалия в ПТП-то автобус марка „БМЦ”, модел „220 СЛФ” с д.к. № *******
е имало валидна застраховка гражданска отговорност по застрахователна полица № 11115000604271/01.03.2015 г. на ответното
дружество.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени
неимуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН.
Неговият
размер следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което
предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. При определяне размера на дължимото
обезщетение съдът следва да вземе пред вид характера и степента на увреждането,
претърпените интензивни болки и страдания в началния период след злополуката и
продължилите такива при възстановителния период от около 6 месеца ,свързани и с
неудобства от битов характер.
На основание
изложеното, съдът намира, че ищцата е претърпяла неимуществени вреди, които съдът
оценява на 15 000 лв., в който размер следва да бъде уважен ведно със
законната лихва, считано от 04.12.2015 г. до
окончателното й изплащане. Съдът намира този размер за справедлив и обоснован с
оглед претърпените от ищцата болки и страдания и тяхната продължителност и
интензитет и отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите
условия на живот в страната.Над уважения размер до претендирания такъв от
40 000 лв. претенцията следва да се отхвърли като неоснователна.
Частично
основателна е претенцията за
имуществените вреди-до размера от 360 лв. и като такава следва да бъде уважена
ведно със законната лихва, считано от 08.12.2015 год. до окончателното й
изплащане. Над този размер до претендирания от 531.96
лв. претенцията не е доказана, доколкото няма доказателства,че закупените с
фискалните бонове стоки са заплатени именно от ищцата.
По разноските:
Ответникът е
защитаван от адв. С.П., а плащане е извършено по сметка на адв.дружество „И., П.и
со“, без доказателства за връзка между него и пълномощника на ответника,поради
което не му са присъждат разноски.
Съобразно изхода
на делото ответникът следва да заплати на ищцата разноски по делото в размер на
600 лв. за държавна такса , за експертиза 74 лв. и 648 лв.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД
„А.“, ЕИК ********, гр. София, ул. „********* да заплати на И.Б.М., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Г.Г.,*** Б на основание
226,ал.1 КЗ/отм./ във вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 15 000 лв., обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило при ПТП на 04.12.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от горната дата до окончателното й изплащане и сумата от 360
лв.-имуществени вреди ведно със законната лихва върху тази сума от 08.12.2015 год.
до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществените
вреди над уважения размер от 15 000 лв. до предявения такъв от 40 000 лв. и
този за имуществените над размера от 360 лв. до претендирания от 531.96 лв. като
неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД
„А.“, ЕИК ******** да
заплати на И.Б.М., ЕГН ********** разноски по
делото разноски от 1322 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: