Мотиви по НОХД
№ 5215/2020г. на БРС.
Подсъдимият Б.Р.Щ. - роден на ***
***, български гражданин, неженен, безработен, без образование, неосъждан, ЕГН **********
е обвинен в това, че на 22.08.2020г., от лек автомобил, марка *** с
регистрационен № ***, паркиран в град Бургас, улица , Тодор Александров“, срещу
Бизнес център „Вая“, в съучастие като извършител с М.Х.В. - извършител отнел
чужди движими вещи: парична сума в размер на 3500 / три хиляди и петстотин/
лева, собственост на търговско дружество ***и 1 /един/ брой преносим компютър,
марка „Asus X550CA-I5, 15,6, Intel Core i5 1,8 GHz 6 GB RAM, 500 GB HDD“ на
стойност 232 /двеста тридесет и два/ лева, 1 /един/ брой чанта за лаптоп, марка
„Trust Sydney Slim Bag for 16“ laptops“, на стойност 18 /осемнадесет/ лева, 1
/един/ брой зарядно устройство за мобилен телефон, марка „Xiaomi Redmi 4А“, на
стойност 12 /дванадесет/ лева и 1 /един/ брой мишка за компютър с кабел, марка
Bosh, на стойност 9 /девет/ лева, собственост на ***или всичко на обща стойност
3771 /три хиляди седемстотин седемдесет и един/ лева от владението на ***без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК.
Повдигнато
е и обвинение на М.Х.В. - роден на ***г.
в гр. С., с адрес: ***, български гражданин, без образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, за това че на 22.08.2020г., от лек
автомобил, марка „БМВ 316“, с регистрационен № ***, паркиран в град Бургас,
улица ,Тодор Александров“, срещу Бизнес център „Вая“, в съучастие като
извършител с Б.Р.Щ. - извършител отнел чужди движими вещи: парична сума в
размер на 3500 / три хиляди и петстотин/ лева, собственост на търговско
дружество *** и 1 /един/ брой преносим компютър, марка „Asus X550CA-I5, 15,6,
Intel Core i5 1,8 GHz 6 GB RAM, 500 GB HDD“ на стойност 232 /двеста тридесет и
два/ лева, 1 /един/ брой чанта за лаптоп, марка „Trust Sydney Slim Bag for 16“
laptops“, на стойност 18 /осемнадесет/ лева, 1 /един/ брой зарядно устройство
за мобилен телефон, марка „Xiaomi Redmi 4А“, на стойност 12 /дванадесет/ лева и
1 /един/ брой мишка за компютър с кабел, марка Bosh, на стойност 9 /девет/
лева, собственост на ***или всичко на обща стойност 3771 /три хиляди
седемстотин седемдесет и един/ лева от владението на ***без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
В
разпоредително с.з. съдията-докладчик е насрочил делото по реда на Гл.27 от
НПК, чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимите се признават за виновни по повдигнатото им
обвинение, като изцяло признават фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителният акт и дават съгласие да не се събират доказателства за тях.
Представителят на БРП поддържа обвинението което намира за доказано по
безспорен и категоричен начин, предлага на съда да наложи на всеки от
подсъдимите наказание при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК, като замени предвиденото от законодателят за това престъпление
“лишаване от свобода” без определена долна граница с наказанието “Пробация”, с
приложение само на първите две задължителни пробационни мерки за срок от 1
/една/ година.
Назначеният от съда защитник и на двамата подсъдими пледират за налагане
на наказание съгласно изложеното от прокурора.
И двамата
подсъдими Съжаляват за стореното и в последната си дума заявяват, че желаят да
им се определи наказание „пробация“.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
Търговско
дружество „*** АУТО“ ЕООД, вписано в Търговския регистър под ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Република България, град Бургас, ж.к. „Меден
Рудник“, било учредено с цел търговия на дребно с части и принадлежност за
автомобили. Едноличен собственик на капитала и управител на юридическото лице
бил свидетелят Атанас ***.
На 22.08.2020
г. свидетелят *** паркирал притежавания от него лек автомобил марка *** с
регистрационен № *** в град Бургас, на улица „Тодор Александров“, срещу Бизнес
център „Вая“. Той слязъл от моторното превозно средство, като не активирал заключващия
механизъм. Позиционирал се на около пет метра пред колата, по начин
непозволяващ му да има видимост към нея, като решил да извърши риболов. По
същото време подс. Щ. и подс. В. се разхождали в района на езерото Вая. Те
забелязали паркирания лек автомобил и св.***. Тъй като се нуждаели от парични
средства те решили да извършат кражба. За целта се приближили до горепосоченото
моторно превозно средство и видели, че на седалката била оставена чанта за
лаптоп, марка „Trust Sydney Slim Bag 16“ laptops“, в която имало парична сума в
размер на 3500 лева , 1 брой преносим
компютър, марка „Asus Х550, Intel Core i5 1,8 GHz 6 GB RAM, 500 GB HDD“,
зарядно устройство за мобилен телефон, марка „Xiaomi Redmi 4А“, 1 брой мишка за
компютър с кабел, марка Bosh. Подс. Щ. дръпнал дръжката на една от задните
врати на автомобил тъй като не било заключено, тя се отворила. Той взел
чантата, ведно с намиращите се вътре вещи и заедно с подс.В. напуснали
местопрестъплението. След като се отдалечили на безопасно разстояние се скрили
в едни храсти и започнали да разглеждат отнетото от тях имущество. Взели
паричната сума в размер на 3500 лева, като я разделили по-равно, а останалите
вещи захвърлили в храстите, тъй като не представлявали интерес за тях.
Няколко часа по-късно свидетелят ***
peшил да се прибира. В момента, в който се приближил до автомобила забелязал,
че една от задните врати бил притворена. След като я затворил се качил и привел
превозното средство в движение. Пристигнал пред дома си и започнал да
разтоварва багажа. Тогава установил липсата на своята чанта и вещите, който
били оставени и незабавно подал сигнал до органите на реда, които предприели
необходимите действия по разкриването на престъплението и разобличаване на
виновните лица.
В хода на досъдебното производство е
изготвена съдебно-оцените експертиза. Видно от заключението на вещото лице е
опреден стойността на отнетите вещи към момента на извършване на деяниет
именно: 1 /един/ брой преносим компютър, марка „Asus, 1 брой чанта за лаптоп,
марка „Trust Syd Slim Bag for 16“ laptops“, на стойност 18 лева, 1 бт. зарядно
устройство за мобилен телефон, марка „Xiaomi Redmi 4А“ стойност 12 лева и 1
брой мишка за компютър марка Bosh, на стойност 9 лева.
Горното се установява от фактическа страна от
направените от подсъдимия в с.з. самопризнания, които изцяло се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство и приети от съда писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, приемо-предавателен
протокол,, протоколи за разпит на свидетели *** и Скрипалчев, Съдебно-оценителна
експертиза, справка за съдимост.
Съдът намира, че от обективна и
субективна страна подсъдимите са осъществили състава на престъпление по чл.194,
ал.1 от НК, а именно, че на 22.08.2020г. в гр.Бургас отнели чужди движими вещи
собственост на св.***, без съгласието му и с намерение противозаконно да ги
присвоят. От субективна страна е налице пряк умисъл, като подсъдимите са
съзнавали общественоопасния характер на деянието, неговите общественоопасни
последици и са целяли тяхното настъпване.
Съдът
прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание
чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност в събрания по делото годен доказателствен материал, цитиран
по-горе, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването
на инкриминираното деяние, както и авторството на привлечените към наказателна
отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.
При
определяне на наказанието на подсъдимите съдът съобрази предвиденото от
законодателят наказание “Лишаване от свобода до осем години”, разпоредбите на общата част на НК,
касаещи материята и чл.373, ал.2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на
чл.58а от НК, както и смегчаващи
отговорността обстоятелства, свързани с направените на досъдебното и съдебно
производство самопризнания, спомогнали за разкриване на обективната истина по
делото, нисък интелект и социален статус, невисоката стойност на вещите предмет
на престъплението, които са частично върнати непосредствено след извършване на
деянието на техният собственик, макар и след намесата на органите на МВР
чистото им съдебно минало, като отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
С оглед индивидуализиране наказателната
отговорност на дееца, съдът съобрази сравнително ниската степен на обществена
опасност на деянието и дееца, мотивите и
подбудите за извършването му, личността на извършителя.
Съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК в случаите на чл.371,т.2 от НПК съдът
следва да определи наказанието при условията на чл.58а от НК. Ал.4 на
цитираната разпоредба дава възможност когато са налице едновременно условията
на ал.1 и тези на чл.55 от НК, съдът да приложи разпоредбата на чл.55 от НК,
когато тя е по-благоприятна за дееца. В конкретният случай съдът намира, че са
налице законовите предпоставки за определяне на наказанието при условията на
чл.58а, ал.4 от НК с приложение на чл.55 от НК и за двамата подсъдими, с наличие
на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства, изброените по-горе, което е по-благоприятно за подсъдимите. В
предвид на това и съобразявайки всички изисквания на закона съдът определи
наказанието на Щ. и В. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като
замени предвиденото от законодателят за това престъпление наказание “лишаване
от свобода” без долна граница с наказанието ПРОБАЦИЯ” и за двамата със следните
пробационни мерки : - Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от
ЕДНА ГОДИНА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично; - Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
С оглед конкретната тежест на извършеното
престъпление съдът намира, че не следва да бъде определяна и трета допълнителна
пробационна мярка, наред с първите две задължителни такива.
Така наложеното
наказание на подсъдимите, съдът намира, че е от вид и размер да постигне целите
на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на
подсъдимите, като ги превъзпита занапред да спазва законите в страната и
установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на
обществото да им въздейства възпитателно и предупредително.
С оглед
изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимитв да
заплатят по сметка на ОДМВР Бургас разноски на ДП в размер 27,45 за всеки един
от тях.
Съдът
постанови и намиращите се на съхранение в ОДМВР парична сума от 1650 лв. да се
върне на ощетеното ЮЛ.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /А. Бобоков/
Вяно с оригинала: Д.М.