ПРОТОКОЛ
№ 1106
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110140360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14.45 часа се явиха:
ИЩЦАТА - А. Й. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Р., с
представено по делото пълномощно и днес представено в оригинал.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ищцата по представена от нея
лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ - А. И. Б., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съгласно проект на доклад, обективиран в
определение от 20.12.2022 година.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда. Водим един свидетел.
1
Предвид липсата на изрични възражения по отношение на проекта на
доклад, обективиран в определение от 20.12.2022 година, счита, че същият
следва да бъде обявен за окончателен, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 20.12.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката:
В. И.А К., родена на ......, лична карта № .... издадена на ..... от МВР ....,
българка, българска гражданка, неосъждана, майка на ищцата.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
Свидетелката Китанова: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
На въпроси на адв.Р., свидетелката отговори, както следва: След като
страните се ожениха след сватбата той остана да живее в гр. Пловдив и 6
месеца не бяха заедно. След като се събраха непрекъснато се караха, не се
разбираха изобщо. Стигна се до там, че стана непоносимо да живеят заедно.
Той се изнесе и се виждаха, за да се разберат как да продължат по-натам, но
не се разбраха и сега всеки си живее своя собствен живот. Не мисля, че могат
да живеят повече заедно. Имат различни виждания за брака, за живота, за
отношенията между съпрузите. Страните живяха за кратко време заедно след
брака. Шест месеца не живяха заедно, след това заживяха заедно на нашия
адрес в гр. София, жк. „Лагера“, бл. 26, ап. 19. Сега там живеем двете с
дъщеря ми. А. заживя с дъщеря ми в това жилище, след което напусна
жилището и от година и половина страните не живеят заедно. Мисля, че в
момента ответника живее в с.Драгичево. След раздялата на няколко пъти
страните се срещаха, за да решат какво да правят, но не постигнаха никакво
съгласие и вече не се срещат изобщо. Тези срещите им бяха да си уточнят
отношенията, а не нормални срещи на двама спътници в живота.
АДВ. Р. : Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля, да уважите исковата молба и да постановите решение, с
което да прекратите брака на страните, без да се произнасяте за вината. Моля
да предоставите ползването на семейното жилище на доверителката ми.
Същата желае да носи предбрачното си фамилно име. Не претендираме
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3