№ 263
гр. Благоевград, 26.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно уведомено - представлява се от адв. С.,
с пълномощно по делото.
За ответника, редовно уведомен – не се явява представител.
Вещото лице С. Т., редовно уведомена – не се явява. Постъпила е молба
от същата, с която моли да й се даде възможност да изготви експертизата, тъй
като не е успяла, поради краткия срок.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 25.06.2025 г., с която моли да бъде
допуснато установяване на материалното право на посочената държава, към
датата на събитието 04 март. Моли да бъде изготвена съдебна поръчка, по
реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация между
държави. Прилага списък с въпроси, с копие за ищеца
1
Съдът ВРЪЧВА препис от молбата на адв. С..
ДОКЛАДВА молба от 05.06.2025 г. от ищеца по делото, с приложена
експертна оценка, изготвена от Декра Германия, със заверен превод на
български език.
АДВ. С.: Госпожо съдия, поддържам депозираната ИМ. Моля да
приемете и приобщите към доказателствената маса по делото превода на
експертизата на ремаркето и камиона, които са изготвени от ДЕКРА Германия
и които представихме в определения ни от съда срок. В предходното с.з.,
процесуалният представител на ответното застрахователно дружество
представи подобна експертиза, изготвена отново от ДЕКРА, като моля същата
да не бъде приемана и приобщавана, доколкото видно от същата, тя е извадка
от въпросната експертиза, която е от Декра Германия, същата не представлява
заверен превод на български език на цялата тази експертиза, която сме
превели и представили своевременно с нарочна молба пред състава на съда.
Запознат съм с определението на съда, с което е допусната и ССЕ, с поставени
задачи към експерта. Ще съдействаме на вещото лице, като й предоставим
достъп до счетоводните документи на дружеството така, както тя пожелае.
Запознат съм и с постъпилата от процесуалния представител на ответното
застрахователно дружество молба, с която своевременно прави
доказателствено искане за допускане на съдебна поръчка. Моля да не бъде
уважено същото, по следните причини - считам, че съдът вече се е произнесъл
по установяването на материалното право, като същото беше определено в
изготвяне на проект на доклад на съда, приет в предходното с.з. На второ
място, считам че доказателственото искане на ответната страна е
преклудирано, доколкото ответникът не го е направил нито с отговора на ИМ,
нито в допълнителния отговор на ИМ, нито в периода до първото открито с.з.,
нито в първото с.з. Считам, че въпросът, който поставя процесуалният
представител на ответника не е нов, не представлява нов факт и ново
обстоятелство. Въпросът за материалното право е възникнал не на този етап, а
още в началото на спора. Считам, че ответникът е имал възможността да
направи такова искане и е изчерпал възможността си, поради което моля да
оставите искането без уважение. На трето място считам, че предвид начинът,
по който сме се сдобили с въпросната извадка-таблица от КЗ на Кралство
Белгия, а именно чрез ГФ Белгия, които ни пратиха своевременно към
компенсаторния орган на Белгия, считам че не би постъпила по-различна от
наличната вече информация, поради което считам, че освен преклудирано,
въпросното доказателствено искане ще забави и настоящия процес, с период
не по-малък от 12 месеца. Поради всичко изложено до тук, моля да отхвърлите
така направеното доказателствено искане.
Съдът намира, че следва да бъдат приложени по делото като
доказателства приложената експертна оценка, с молба от 05.06.2025 г. и
документите приложени с молба вх. № 8168/27.05.2025 г., както и че следва да
2
бъде приета и представената оценка от ответната страна, като нейната
доказателствена стойност съдът ще обсъди при постановяване на крайния
съдебен акт, като съобрази всички събрани по делото доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото: експертна оценка №
0608/026290/G066056001274, изготвена от Декра Германия, със заверен
превод на български език; документите приложени с молба вх. №
8168/27.05.2025 г., както и представената в предходното с.з. експертна оценка
от ответната страна.
С оглед обстоятелството, че задължение на съда е да установи
приложимото право в настоящия казус, намира че искането на ответната
страна е необходимо и допустимо. С оглед правилното решаване на делото,
следва да бъде допусната такава съдебна поръчка, като съдът намира, че
следва да даде възможност и на ищеца, ако желае, да постави въпроси, в
едноседмичен срок, считано от днес, след което ще се пристъпи към изготвяне
на съдебната поръчка, съответно, определяне на разноските за превода на
необходимите документи за изготвяне на поръчката.
За събиране на допуснатите писмени доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.10.2025 г. от 14,00 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез процесуалния представител. Ответникът
уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК. С призоваване на вещото лице.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3