М О Т И В И :
НОХ дело № 1125/2019 г.
Подсъдимият Д.Г.Х. ***, е предаден на
съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.07.2019г. към 12.00 часа полицейски служители изградили временен контролно пропускателен пункт на ул.
"Първи май", на изхода на
гр.Кърджали по посока на гр.Момчилград, до завод "Орфей". Около 12.40 часа свид.Н. спрял за
проверка лек автомобил "Фолксваген-голф"
с per. №К-1276-ВК. Автомобила е бил
собственост на подс.Д.Х. и управляван от него. В автомобила
като пътници били свидетелите Д. Х. и А.Б.. При проверка на
автомобила, в багажното отделение, в автоаптечка е била установена ръчно направена цигара, съдържаща суха листна маса.
Бил е изготвен протокол за претърсване
и изземване с последващо одобрение от съда- разпореждане №877 от
16.07.2019г. на Районен съд-Кърджали.
При наркополеви тест съдържанието на цигарата реагирало
на марихуана.
Водачът подс.Д.Х.
е бил проверен и за употреба на
наркотични вещества с тестер и било установено,
че водачът е употребил наркотично вещество-амфетамин, за което е било образувано
и проведено друго наказателно производство.
От заключението
на назначената на досъдебното производство физико-химическа експертиза е видно, че растителната маса представлява тютюн с примес на листна маса
от растение от рода на конопа (марихуана,
канабис) с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
6,1% (тегловни проценти) и нетно тегло 0,62 грама.
Подс.Д.Х. не е имал
разрешение по реда на ЗКНВП да
притежава наркотично вещество-коноп (марихуана, канабис).
След извършване на експертизата описаното по-горе наркотично вещество (без изразходваните в хода на анализите
количества) са били изпратени за съхранение на
Централно митническо управление- гр.София-приемо-предавателен
протокол от №64915 от 24.09.2019Г.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на
чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на
досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимата, поради което
не следва да бъдат обсъждани.
По
така описания начин подсъдимият Д.Х. осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а, ал.З, т.1 от НК.
От правна страна съдът приема, че
подсъдимият на инкриминираната дата е осъществил държане на високо рисково
наркотично вещество, осъществявайки деянието при форма на вината “пряк умисъл”,
като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е и целял настъпване на общественоопасните
последици.
Марихуаната /канабис, коноп/ е
наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн.ДВ, бр.30/1999г. Марихуаната е включена в Приложение 1
към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
С оглед на така установеното количество
марихуана настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва
да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен
случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му
опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или
поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост
на извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която
въпреки че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. “мека дрога”.
Количеството е изключително малко, с ниско съдържание на активния компонент, на
незначителна стойност. От друга страна, подсъдимият, макар и осъждан, се
признава за виновен, съдейства за разкриване на обективната истина, съжалява за
извършеното. Налице са основания за извод, че извършеното от него деяние е с
по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради което
престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по първоначално предявеното му обвинение по
ал.3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради
което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
от една страна, касае се за млад човек, признава се за виновен и се отнася
критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина. От
друга, ползва се с негативни характеристични данни по местоживеене, осъждан.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
определена в максимален размер от 1000 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане
на присъдата в сила. Вещественото доказателство пластмасова кутия тип „аптечка” за автомобил, след влизане в сила на присъдата
следва да се върне на подсъдимия.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 127.85 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: