№ 35
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Мирослав Стоянов Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604847 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. 22 НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при СРП срещу Определение от
02.09.2021 г.по НАХД № 681/2021 г. на СРС, НО, 18. състав, постановено в открито
съдебно заседание, с което на основание чл. 378, ал. 3 НПК съдът е прекратил
съдебното производство по делото и е върнал същото на СРП поради установени нови
фактически положения в хода на съдебното следствие. Изложени са подробни
съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт.
Иска се от въззивния съд да отмени определението на СРС.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и след извършената
служебна проверка, намира следното:
С обжалвания акт е прието, че с оглед обясненията на обвиняемия в откритото
съдебно заседание пред СРС са установени нови фактически положения по делото,
необходими за преценката дали се касае за хулигански подбуди, които могат да
съществуват заедно с лични подбуди. При преценка на прокурора, че хулигански
мотив липсва, е необходимо да се изследва дали става въпрос за хулиганство или
дребно хулиганство по УБДХ, като евентуалното прекратяване на наказателното
производство с оглед на това, че се касае за престъпление от частен характер,
съответно спиране на производството представляват правомощия на прокурора.
Производството пред СРС е било образувано по внесено постановление на СРП
с предложение за освобождаване на А.Б. от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Съдията - докладчик е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
1
преценявайки, че на досъдебното производство няма допуснати съществени
процесуални нарушения.
Обжалваното определение не е предвидено от законодателя да се обжалва по
реда на инстанционния контрол, за разлика акта на съдията-докладчик, постановяващ
същия резултат на предишен етап от съдебното производство, когато той взима
становище по въпроса дали на досъдебното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, даващи основания за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на досъдебна фаза. В разпоредбата на чл. 378 НПК
не е предвидена изрична възможност за обжалване на определението, постановено по
реда на чл. 378, ал. 3 НПК. Това определение не попада сред нито един от актовете,
подлежащи на инстанционен контрол по реда на гл. 22 от НПК, визирани в
разпоредбата на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 НПК. Ето защо и по аргумент от разпоредбата на
чл. 341, ал. 3 от НПК това определение не подлежи на въззивен контрол отделно от
крайния съдебен акт по делото. Това определение не е и сред тези, подлежащи на
въззивен контрол по реда на гл. 21 от НПК.
При това положение за прокурора от СРП единствената възможност, ако не
споделя правните изводи на СРС относно инкриминираното деяние и неговата правна
квалификация, е да внесе отново делото в съда с Постановление с предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
С оглед на гореизложеното, частният протест следва да бъде оставен без
разглеждане.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на прокурор при СРП срещу
Определение от 02.09.2021 г.по НАХД № 681/2021 г. на СРС, НО, 18. състав,
постановено в открито съдебно заседание, с което на основание чл. 378, ал. 3 НПК
съдът е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на СРП
поради установени нови фактически положения в хода на съдебното следствие.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред СГС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3