Определение по дело №30280/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12169
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110130280
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12169
............., 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110130280 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предвид твърденията на ищеца, заявеното от ответника възражение за
недопустимост на производството е въпрос по същество, по което съдът
следва да се произнесе с крайния акт. Формално е представено решение, с
което е избран председател на Управителния съвет на ЕС, а дали сгради А и Б
представляват една или повече етажни собствености е въпрос по същество на
делото.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи заверен
препис от кадастралната скица на имота и сградите в него. Останалата искана
информация е ненебходима. Не следва да се взема предвид оспорването от
страна на ответника на съдържанието на представените по делото протоколи
от проведени общи събрания, тъй като в ЗУЕС е предвиден специален ред за
тяхното оспорване, а именно- предвиден е 7-дневен срок от оповестяване на
протокола за присъствалите и от узнаването за отсъстващите, който към
момента е изтекъл. Не следва да се изискват протоколите в оригинал.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
1
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото да представи заверен препис от
кадастралната скица на имота и сградите в него.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2023 г. от 14:45 часа,
за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на Етажна собственост /ЕС/ с адрес ............., .............., м. ............ ул.
"............" искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 41 ЗС вр. чл. 6, ал.
1, т. 8 и т. 9 ЗУЕС за установяване спрямо ответника Ц. И. С. съществуване
на вземане за сумата 3 085,29 лева, представляваща главница за незаплатена
вноска към етажната собственост за извършване на СМР на общите части на
сградата съгласно одобрена и приета оферта № C-2007, ведно със законна
лихва за период от 07.09.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 43,71
лева, представляваща мораторна лихва за период от 19.07.2021 г. до
07.09.2021 г, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.01.2022 г. по гр.д. № 52238/2021 г. по
описа на СРС, 166 състав.
Ищцовата страна Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на Етажна собственост /ЕС/ с адрес ............., .............., м. ............ ул.
"............" в подадената искова молба твърди, че ответникът е собственик на
апартамент ............ в ЕС, придобит на степен на завършеност груб строеж.
Поддържа, че с Решение на Общото събрание на ЕС от 03.07.2021 г. за
довършване на сградата и изваждане на разрешение за ползване е приета
оферта на дружеството „Пи Ай Инженеринг” ЕООД на обща стойност
209 801,44 лева, поради което и ответникът дължи съобразно притежаваните
3,49 % ид.ч. от общите части на сградата. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Ц. ..... подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове като недопустими, нередовни и
неоснователни. Оспорва легитимното възникване на Етажна собственост
/ЕС/ с адрес ............., .............., м. ............ ул. "............ и представителната
власт на избрания управител и счита, че Етажни собствености вече са
възникнали за всяка една от двете сгради посочени в протокола като Блок А и
Блок Б и е недопустимо учредяването на нова ЕС. Счита, че исковата молба е
нередовна, не става ясно за какъв вид разходи се претендира исковата сума и
навежда твърдения, че ОС на ЕС не може да взема решения за довършителни
СМР. Оспорва дължимостта на сумата съобразно представените таблици за
разпределение и да са реално извършени СМР. Оспорва валидността всички
решение на ОС на ЕС. Счита, че липсва изрично решение на ОС на ЕС за
ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общи части и
2
подмяна на общи инсталации и оборудване по смисъла на чл. 48, ал. 1 ЗУЕС и
счита, че посочените разходи следва да се поемат от вноските по фонд
„Ремонт и боновяване“. Оспорва да има конкретно взето решение на ОС на
ЕС, с което ответникът като собственик да е задължен да има конкретно
поведение. Оспорва дължимостта на претенцията за мораторна лихва, поради
липса на възникнало главно задължение. Моли съда да отхвърли исковете.
Претендира присъждане на разноски.

Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест при условията
на пълно и главно доказван, да установи по делото по предявения главен иск,
че е налице етажна собственост на сгради А и Б, находящи се в .............,
................., .... че ответникът притежава право на собственост на сочения
............. в етажната собственост; наличието на прието и влязло в сила решение
на ОС на етажните собственици по чл. 11, т. 10 ЗУЕС за извършване на
строително-ремонтни дейности в общите части на сградата поне на сочената
стойност, от които на ответника се припада сумата от 3085,29 лв.,
съответстваща на притежаваните от ответника ид. ч.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест по предявения
иск по чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на сумата за ремонт и
размера на обезщетението за забава.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че ответникът в притежава право на
собственост върху ...., находящ се в ............., ул. .............

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищците – и препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4