№ 46276
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110143326 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
В срока по чл. 312, ал. 2 ГПК е постъпило становище от ищеца Д. Х. Х., с което в
изпълнение на указанията, дадени му с определение от 07.10.2025 г., са представени
документи, които моли да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Извън законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника Aгенция по вписванията, с който се оспорват предявените искове.
Излагат се съображения за законосъобразност на процесната заповед, с която е
наложено дисциплинарното наказание „уволнение“. Поддържа се, че ищецът не се е
явявал на работа за период по-дълъг от една година без да е ползвал през това време
платен годишен отпуск или отпуск поради временна нетрудоспособност. В тази връзка
се твърди, че след 29.02.2024 г. ищецът не бил представял болнични листи пред
работодателя, като същият бил отстранен временно от работа до приключване на
воденото срещу него дисциплинарно производство, което се е случили на 03.10.2023 г.
Поддържа се, че ищецът съзнателно се укривал от работодателя, като не отговарял на
получени покани и документи, не се явил на 03.07.2024 г. в 09:00 ч. и 04.09.2024 г. в
09:00 ч. в сградата на Агенция по вписванията, въпреки отправените му за това
покани. Същият се явил на работа едва на 09.06.2025 г., когато отново му били
поискани обяснения относно констатираните нарушения на трудовата дисциплина.
Твърди се, че след изтичане на разрешения му годишен отпуск на 29.02.2024 г. ищецът
е следвало да продължи изпълнението на трудовите си функции, доколкото към този
момент не е имало действащ акт на работодателя за отстраняването му от работа.
Оспорват се твърденията на ищеца, че не е бил запознат с изпратените от неговата
електронна поща съобщения, съдържащи обидно и унизително отношение към негови
колеги, към работодателя и изпълнителния сектор. При тези доводи до съда е
отправена молба за отхвърляне на предявените искове, като е заявена претенция за
разноски. Към молбата са представени документи, които ответникът моли да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че между страните не се спори,
поради което и съобразно разпоредбата на чл. 155 ГПК следва да бъдат отделени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1/ страните са били
обвързани от трудово правоотношение, възникнало въз основа на споразумение № ЧР-
01-1074/25.07.2008 г., по което ищецът е заемал длъжността „длъжностно лице по
регистрацията“ в дирекция „Длъжностни лица по регистрацията и длъжностни лица
по вписванията“ при Агенция по вписванията; 2/ трудовото правоотношение е било
1
прекратено от работодателя със Заповед № ЧР-02-01/16.06.2025 г. за налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ и Заповед № ЧР-01-804/16.06.2025г. за
прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ,
считано от 16.06.2025 г.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите и възражениета на
страните, намира, че следва да се произнесе по направените от същите доказатествени
искания, вкл. и по направените такива с исковата молба.
Искания за приемане на представените със становище от 27.10.2025 г. от ищеца и
с депозирания извън срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба от ответника
документи, следва да бъдат уважени, доколкото са допустими, като заявени в рамките
на преклузивния срок за тяхната направа, относими към правния спор, предмет на
делото, и необходими за правилното му разрешаване, като доказателствената им
стойност подлежи на изследване по същество на спора.
Направеното с исковата молба искане на ищеца за задължаване на ответника-
работодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи Докладна записка № 92-02-
325/03.10.2023 г., както и копие от страниците на книгата за посещения в сградата на
Агенция по вписванията от външни лица и такива без служебна карта за месец юни
2025 г., е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Направеното с исковата молба искане на ищеца за задължаване на ответника-
работодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя
следва да бъде оставено без уважение. На първо място същото е неконкретизирано,
доколкото не са индивидуализирани документите, за което се отнасят. На следващо
място, в трудовото досие на работника или служителя се съдържат данни относно
факти и обстоятелства, относими към възникването, съществуването, изменението и
прекратяването на трудовото правоотношение – арг. от чл. 128Б, ал. 2 КТ, като в
настоящия случай същите не са спорни между страните.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на
ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели
при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
За изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на
съдебна счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебна техническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо, доколкото, от една страна, по
отношение на обстоятелствата по допускане на ищеца до работното му място на
посочените в исковата молба дати е допуснато събирането на гласни доказателства, а
от друга – тежестта да установи неявяване на работа за период от повече от два
последователни работни дни като основание за дисциплинарно уволнение носи
ответника.
Като взе предвид съображенията на ищеца, дадени в становище от 27.10.2025 г.,
относно обективираните в същото доводи за незаконосъобразност на уволнението,
съдът намира, че в тази част определнието от 07.10.2025 г. следва да бъде изменено,
съобразно диспозитива на настоящото определение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 07.10.2025 г., постановено по
2
реда на чл. 312, ал. 1 ГПК, като ДОПЪЛВА същото в частта относно релевираните от
ищеца доводи за незаконосъобразност на уволнението му, както следва: „Ищецът
излага съображения за неспазване на реда по чл. 193 ГПК за изискване на обяснения
по отношение на първото и седмото, вменено му с оспорената заповед за уволнение,
нарушение на трудовата дисциплина.“
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че: 1/ страните са били обвързани от трудово
правоотношение, възникнало въз основа на споразумение № ЧР-01-1074/25.07.2008 г.,
по което ищецът е заемал длъжността „длъжностно лице по регистрацията“ в
дирекция „Длъжностни лица по регистрацията и длъжностни лица по вписванията“
при Агенция по вписванията; 2/ трудовото правоотношение е било прекратено от
работодателя със Заповед № ЧР-02-01/16.06.2025 г. за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“ и Заповед № ЧР-01-804/16.06.2025г. за прекратяване на
трудовото му правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, считано от
16.06.2025 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените със становище от
27.10.2025 г. от ищеца и с депозирания извън срока по чл. 131 ГПК отговор на
исковата молба от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи лжаване на ответника-работодател по
реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи Докладна записка № 92-02-325/03.10.2023 г.,
както и копие от страниците на книгата за посещения в сградата на Агенция по
вписванията от външни лица и такива без служебна карта за месец юни 2025 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите: В.
Иванов И. Н., Д. Д. Д. и Г. Г., за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, с указани в същата телефони и адреси за призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50 лв. за
всеки от тях /общо 150 лв./, вносим от бюджета на съда.
ДОПУСКА изслушването на съдебна счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. ***
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника-
работодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя,
както и за допускане на съдебна техническа експертиза.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3