№ 4436
гр. София, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110111709 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК и чл. 248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба за поправка на ОФГ, допусната в Решение № 490/10.01.2025г.
по гр.д. № 11709/2024г. по описа на СРС.
В срока за отговор ответникът не взема становище по молбата по чл. 247 ГПК.
Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.
Видно е, че с определение, постановено в открито заседание на 05.11.2024г. е изменен
иска чрез намаляване размера му от предявения от 2100 лв., като частичен, на 1900 лв.,
пълен размер. Съдът в мотивите си е посочил, че искът следва да се уважи до размер от
1653,60 лв., а че в останалата част до пълния предявен размер - в случая 1900 лв., следва да
се отхвърли.
По тези причини настоящият съдебен състав счита, че в диспозитива на решението е
била допусната ОФГ, която следва да се поправи по реда на чл. 247 ГПК.
Съдът е сезиран и с молба за изменение на Решение № 490/10.01.2025г. по гр.д. №
11709/2024г. по описа на СРС в частта относно разноските. Молителят счита, че за
оттеглената част от иска не следва да се присъждат разноски на ответника.
В срока за отговор ответникът изразява становище за неоснователност на молбата.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението, съгл. разпоредбата на
чл.248 ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
В мотивите на Решение № 490/10.01.2025г. по гр.д. № 11709/2024г. по описа на СРС
са изложени подробни съображения относно присъдените разноски. Съдът счита, че не са
налице обстоятелства налагащи промяна в изводите му.
Действително, с определение от 05.11.2024г. производството по делото е прекратено
частично за сумата от 200 лв., представляваща разлика между 2100 лв. и 1900 лв., поради
оттегляне на иска в тази му част.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в
който случай се прилага ал. 9.
Ответникът е претендирал разноски още с исковата молба, поради което му се следват
такива.
Разноски се присъждат със съдебното решение и за частта, в която делото е било
прекратено подари оттегляне на иск в хода на процеса. Становище, в смисъл, че не се
дължат разноски за оттеглената част би било очевидно неправилно и противоречащо на
закона. Ето защо съдът е изчислил оттеглената част като отхвърлена такава.
Подобни адвокатски прийоми, като оттегляне на част от иска в хода на процеса с
идеята, че за оттеглената част няма да бъдат разпределени разноски не само не следва да
бъдат толерирани от съда, но и не водят до желания резултат, както се спомена по-горе.
Ето защо намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл.247 ал.1 и 4 от ГПК, и чл. 248, ал. 3 ГПК,
Софийският районен съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение
№ 490/10.01.2025г. по гр.д. № 11709/2024г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, като
ВМЕСТО: „до пълния предявен размер от 2100 лв., частично от 3000 лв.,“, ДА СЕ ЧЕТЕ
ПРАВИЛНОТО: „до пълния предявен размер от 1900 лв.“
ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. № 14568/16.01.2025г., подадена от Т. А. М. с ЕГН:
**********, за изменение на Решение № 490/10.01.2025г. по гр.д. № 11709/2024г. по описа
на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Препис от РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3