№ 43157
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110152453 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗК “Лев Инс“ АД срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебна-автотехническа
експертиза за отговор на поставени в исковата молба въпроси следва да бъде уважено,
доколкото е относимо, допустимо и необходимо за разрешаване на правния спор.
С оглед направеното от ответника оспорване, следва да бъде уважено и искането
на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП чрез разпита на посочения в
исковата молба свидетел при режим на призоваване.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи снимковия
материал, намиращ се по образуваната при застрахователя преписка, е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да се призове след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от
1
ищеца в петдневен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка
на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП чрез разпита на свидетеля ПБП, ЕГН
**********, който да бъде призован след представяне на доказателство за внесен
депозит на посочения адрес за призоваване: ******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим
от ищеца по сметка на СРС в петдневен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗК “Лев Инс“ АД в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото снимковия материал, намиращ се по
образуваната при застрахователя преписка по щета № *************, като
неизпълнението ще се преценява от съда съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2024 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за
сумата 276,94 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка
„Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 02.10.2021 г., заедно
със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът твърди, че на 02.10.2021 г., в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществена застраховка „Каско”, е настъпило събитие – водачът на
автомобил марка „Субару“, модел „WRX“ с рег. № ******* при движението си по
републикански път II – 82, между 7 и 9 км след село Кокаляне, с посока на движение
от гр. София към гр. Смолян попада в несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно, реализирайки ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на
застрахования при него автомобил по задна лява гума и джанта. Поддържа, че вредите
са на стойност 276,94 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение на
сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил. Твърди, че на основание чл.30,
ал.1 ЗПът. ответникът е задължен за поддържането и обслужването на
републиканската пътна мрежа, поради което в полза на ищеца възниква регресно
вземане срещу него за платеното обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът оспорва както основателността, така и размера на предявения иск.
Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца писмени
доказателства, като счита, че същите страдат от редица пороци при изготвянето им,
поради което не следва да бъдат кредитирани от съда. Счита, че ищецът не установява,
че в случая се касае за покрит застрахователен риск. Сочи, че не се установявало
протоколът за ПТП да е съставен в присъствието на служители на КАТ – Пътна
полиция. Счита, че в случай на установяване наличието на дупка на пътното платно,
то същата представлява „предвидимо препятствие“ съгласно чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Намира, че застрахователният договор страда от редица пороци, за да се приеме, че е
налице валидно възникнало застрахователно правоотношение. В условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване на водача за вредоносния резултат,
като сочи, че не е видял своевременно евентуалното препятствие на пътното платно,
както и че се е движел с несъобразена скорост. Поради тези и останалите подробно
изложени съображения моли предявения иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
2
последици, a именно: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане
между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ в срока на
застрахователното покритие на договора и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът /бездействието на негов служител
във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
разпределените в негова тежест факти.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че път II – 82, между 7 и 9 км след село
Кокаляне, е част от републиканската пътна мрежа; че ищецът е извършил плащане на
застрахователно обезщетение в размер на 276,94 лева.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3