ПРОТОКОЛ
№ 2049
гр. Варна, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502464 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
Въззивникът Ф. ПЛ. Ф., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв.Н.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Т.Н. Н. – Ф.А, редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.Д.Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3644/13.10.2021 г.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 21132/20.10.2021г. от Ф.Ф. чрез адв.Н.Т., съдържаща
1
уточнение на обстоятелствата по въззивната жалба и относно твърдението за
възпрепятстване на режима на лични контакти на бащата с детето от страна на майката и
искане за изменение на привременния режим на лични контакти с посочените от него дни и
часове на срещите.
Докладва молба вх.№ 21552/25.10.2021г. от Ф.Ф. чрез адв.Н.Т., във връзка с
искането за изменение на привременните мерки.
Докладва социален доклад вх.№ 23108/11.11.2021г. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Долни чифлик.
АДВ.Т.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам изложеното в отговора на
въззивната жалба.
АДВ.Й.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора.
АДВ.Т.: Моят доверител желая да заплаща издръжка от общо 400 лева, по 200 лева
на всяко дете.
АДВ.Й.: Първоинстанционният съд е присъдил издръжка от 230 лева за всяко едно от
децата. Доверителката ми не е обжалвала този съдебен акт, поради това считам, че това е
адекватния размер на издръжка. Ние държим на 230 лева за всяко дете, не приемаме
искането за 200 лв.
По отношение искането за привременни мерки не възразяваме същите да бъдат
променени, но не по начина по който е написано в искането на въззивника. Не възразяваме
привременните мерки да бъдат променени по начина по който са описани в съдебния акт на
ВРС. Не възразяваме молителя лично да взима от дома на майката децата и да ги връща,
предвид отпадналата необходимост това да правят родителите. Не случайно не сме
обжалвали първоинстанционния съдебен акт, поради обстоятелството, че считаме
определения режим за правилен и адекватен. За датите 17-18 юли 2021г. оспорваме
посочената фактическа обстановка, която считаме за силно изопачена и представена на съда
по начин, по който да дискредитира доверителката ми. В действителност бащата на децата е
бил наряд на тези дати, също така и децата не са се чувствали добре и не е искала да
рискува.
АДВ.Т.: Поддържам желанието да бъдат изменени привременните мерки. Нашето
желание е режима на личен контакт да се осъществява от петък до неделя и също така това
да се случва всяка нечетна седмица от годината, а не от месеца. При едно такова
възпрепятстване на осъществяване на режима на личен контакт и съществуването на пета
седмица, реално на моя доверител му се случва да не вижда децата повече от 28 дни. Говоря
за режима определен с решението и привременните мерки, защото то е първа и трета
нечетна седмица от месеца. Ние желаем това да бъде всяка нечетна седмица от годината,
защото когато има пета седмица от месеца и когато е възпрепятстван един уикенд, тогава
реално се получават повече от 28 дни в които моят доверител не е виждал децата си. Това се
потвърждава както от сигналите на 17 и 18 юли, така и същото се случва и през месец юни.
2
В тази връзка представям и моля да приемете отговор относно постъпил сигнал до ДСП –
Варна, и до ОД на МВР – Варна, Участък на МВР Долни чифлик за два под сигнала и през
м.юни, когато децата не са дадени в определения режим, защото се твърди, че са болни. От
болничните листи които представям едното дете е било с конюнктивит, а другото с хрема,
но в добро физическо здраве. Представям ги с препис за другата страна. Моля да приемете и
платежни нареждания за извършено плащане за присъдената издръжка при привременните
мерки.
Искането за такъв детайлизиран режим са именно производствата, които са водени
между страните, както и за домашното насилие, предаването на децата чрез органите на
реда. Това е причината, поради която се искат такива детайлизирани режими на лични
отношения с двете деца.
АДВ.Й.: В знак на добра воля изразихме това становище. Опасенията на бащата, че
привременните мерки които действат към настоящия момент ще го лишат от възможността
да вижда децата по коледните и новогодишните празници, защото при тези привременни
мерки определение от ВРС няма такъв контакт. В знак на добра воля ние не възразяваме да
бъдат разширени привременните мерки по начин по който да него лишим да си види децата
по време на празниците. Въпросният режим който е определен от ВРС не възразяваме по
отношение на него.
По представените нови доказателства, във връзка с бележки за платен наем няма
спор. По повод представените удостоверения от Министерство на външните работи,
молителя сам е посочил, че делата са прекратени. Амбулаторните листи не касаят датите
през юли месец, напротив касаят дати през месец юни. Известно ни е становището на ДСП.
АДВ.Т.: Не е спорно, че на същите дати въззиваемата страна отново не даде децата,
защото същите са болни. Това е тенденция в препятстването като цяло на режима на личен
контакт на бащата с децата.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените от
въззивника копия заверени за вярност на писмо от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна с изх.№ СГ/Д-В/425-001/09.08.2021г., амбулаторен лист № 001931/17.06.2021г., писмо
от ОД на МВР – Варна, 4 РУ на МВР – Участък на МВР Долни чифлик № 446000-
1430/19.07.2021г., писмо от ОД на МВР – Варна, 4 РУ на МВР – Участък на МВР Долни
чифлик № 446000-1610/10.08.2021г., амбулаторен лист № 000488/17.06.2021г., операционна
бележка пореден № 51/25.06.2021г., операционна бележка пореден № 47/27.07.2021г.,
операционна бележка пореден № 67/26.08.2021г., банков превод от 26.08.2021г., банков
3
превод от 27.09.2021г., операционна бележка пореден № 17/27.10.2021г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото социален доклад вх.№
23108/11.11.2021г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Долни чифлик.
Съдът пристъпи към изслушване на въззивната страна Ф. ПЛ. Ф. по реда на чл.
176 от ГПК.
Въззивникът Ф.Ф.:
Аз исках с нея да се разбера по взаимно съгласие, без да водим дела. В последствие
идва една молба за домашно насилие, заповед да не приближавам на 50 м. дъщеря си и нея.
Попитах я „защо го направи това нещо“, тя ми каза „ти си имаш адвокат“. Личи си, че иска
да ме ограничи само от децата, а няма извършено никакво домашно насилие. Както казаха,
че съм бил дежурен тогава, не съм бил дежурен, не съм бил на работа. Военно служещ съм,
но петък, събота и неделя съм освободен да давам дежурства за да можа да се виждам с
децата. Какво пречи в петък да си взема децата и в неделя да ги върна. Ако ми се падне пета
седмица, октомври ми се падна месец с пет седмици и не съм виждал 21 дни децата си.
Питам я как са децата, по телефона, ние повечето време си пишем, обаждаме се. Не се
чуваме с децата по телефона, аз не мога да се разбера с нея. Опитвал съм се на видео
разговор да ми покаже децата. Оня ден я търсих, тя не ми вдигна. Аз живея с моите
родители. Водя децата в дома на родители си. В петък мога да го взема, като започне да
попораства може да го взимам с преспиване. Голямата дъщеря си е оставала при мен по една
седмица. Наясно съм с режима на децата. Например мога да го взема в петък от 5.30ч. до 8ч.
примерно. В събота мога да го взема в 10ч. до вечерта без приспиване говоря. Като започне
да пораства може с преспиване да го вземам. Голямата дъщеря, още майката на Т. при
привременните мерки, тя си оставаше при мене. Даже голямата ми дъщеря по една седмица
си оставаше при мене. Наясно съм, че децата имат режим, аз го храня, преспивам ги, всичко.
В петък съм до четири часа на работа. Аз съм изцяло отдаден на децата. Проблема тръгна от
молбата за домашно насилие. Не може една жена да иска да ме ограничи от децата ми една
година, това една нормална майка няма да го направи. Към децата си е отговорен родител,
но иска мен да ограничи от децата. Искам и с нея да се разбера по взаимно съгласие, не
искам да водя дела.
Съдът пристъпи към изслушване на въззиваемата страна Т.Н. Н. – Ф.а по реда
на чл. 176 от ГПК.
Въззиваемата Т. Н. – Ф.а:
На 17 и 18 юли той не си беше в тях, родителите му казаха, че той е на работа, аз
4
отидох до неговия дом. Отидох с моята кола и Р. го нямаше. Мисля, че няма възможност да
се разберем с него за режима на лични отношения. Той още от самата раздяла винаги е
настоявал, голямото дете колкото стои при мен, толкова да стои и при него. За мен това не е
нормално за тези малки деца. Аз съм съгласна с това, което каза адв.Й., както е по
решението за събота и неделя. Два пъти в месеца ми се обажда той да пита за децата, а не
както той каза. Аз не му се обаждам, когато ми се обади, той е незаинтересован. Аз го
виждам, че не е много заинтересован щом като два пъти се обажда да пита за децата. Майка
му и баща му идват без да се обадят. Дори се случи два пъти да върнат малкия по-рано,
половин час или петнадесет минути, но не ми се обаждат да ме информират. За рождените
дни, както каза, че не е можал да осъществи контакт. За рождения ден на момиченцето
звънна да ми честити все едно на мен рожденичка, не е искал да има личен контакт с нея, а
за малкия рождения ден не се е обадил.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
По искането за изменение на привременните мерки, ще се произнесе в едноседмичен
срок от днес.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т.: Моля да постановите решение, с което да постановите друго, с което
уважите въззивната жалба. Мотивите ми за това са следните: На първо място тук се касае за
един баща, който иска пълноценно да осъществява своите родителски права, като има
регулярен контакт със своите деца. Молим режима на лични отношения да се осъществява
всяка нечетна седмица от годината, за да може да се гарантира една регулярна среща с
децата, за да може да се изгради една добра връзка между баща и деца. Молим изрично да
бъде посочено във вашият акт, както по отношение на привременните мерки, така и на
крайния по отношение на личните празници на децата, освен рождени дни, така и именни
дни на децата. Детето Н. имаше рожден ден през октомври месец и бащата беше
препятстван да осъществи контакт. Сега наближава неговия имен ден и бащата отново няма
средства с които да осъществи такъв контакт. Желанието ни да бъде детайлизиран по този
начин режимът на лични отношения между бащата и децата е именно, защото има
тенденция в препятстването на неговото осъществяване. Това винаги се случва или чрез
5
органите на реда или чрез водене на различни производства. Моят доверител беше
препятстван да вижда детето за известен период от време, защото имаше ограничителна
заповед, която впоследствие беше отхвърлена. Моля да постановите решение с което да
бъде предоставен максимално разширен режим на моя доверител, спрямо децата. По
отношение на издръжката. Моля да имате предвид, че определената издръжка в размер на
460 лева, представлява повече от 40% от трудовото възнаграждение на моя доверител, а в
хода на съдебното дирене не се събраха никакви доказателства по отношение на по-висока
нужда от издръжка от минимално определения по закон размер.
Родител капацитет е нещо, което се определя строго специфично спрямо всеки един
от двамата. С оглед изслушването на страните считам, че доверителят ми има по-голям
капацитет и същият следва да осъществява регулярно режим на лични отношения през
седмица. Моля за решение в този смисъл.
АДВ.Й.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и потвърдите първоинстанционния
съдебен акт. Считам, че ВРС правилно и адекватно е анализирал събраните в хода на
процеса доказателства. Логично и закономерно е режима на личен контакт и децата да бъдат
вземани от дома на майката от техния баща, а не както до настоящия момент се е случвало
предвид делото за домашно насилие от неговите родители. Мисля, че режимът който е
определен е адекватен, предоставя достатъчна възможност на бащата да вижда децата, както
по празници, така и по рождени дни и официални празници. В този смисъл, моля да
постановите съдебен акт. Моля да потвърдите и решението в частта за присъдената
издръжка.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6