№ 190025
гр. София, 28.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110156788 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А. чрез адв.
Д. М., в качеството му на пълномощник на против АЙЗАЕМ.БГ ООД, с ЕИК : *********.
Ищецът твърди, че е страна по Договор за паричен заем № 7000000033183М от
10.04.2023г. сключен с АЙЗАЕМ.БГ ООД. Излага обстоятелства въз основа на които и
предявява иска си за обявяване нищожност на клауза от договора, предвиждаща заплащане
на допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг,
за която била фиксирана вноска от 91.32лв., както и осъдителна частична претенция за
сумата от 10 лв, като недължимо платена , или искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД
вр. с чл. 22 от ЗПК вр. с чл. 10 и 11 от ЗПК , като противоречаща на добрите нрави и поради
това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП и чл. 55
ЗЗД.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128
ал. 1 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да изложи обстоятелства, обуславящи правния му
интерес от предявяването на самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на
допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг.
Договорът няма за предмет учредяване, прехвърляне или прекратяване на вещни права върху
недвижими имот, поради което не е необходимо недействителността му или на отделни
уговорки от него да бъде установено по съдебен ред.
В тази връзка, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът излага обстоятелства
обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем, а претендира прогласяване на
нищожността на допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и
кредитен рейтинг.
На следващо място и на самостоятелно основание , ищецът следва ясно да заяви
относно осъдителната му претенция по чл. 55 ЗЗД, за дадена сума от 10 лева , посочено В
ИМ без правно основание , в какво съединяване извършва с установителния иск за
нищожност на договора за паричен заем /последният също страдащ от нередовности / , като
внесе и съотвено дължима ДТ по осъдителната претенция, в размер на 4 % за посочената от
него цена .
Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса
, която за неоценяем установителен иск е в размер на 50 лева , каквито доказателства
липсват за внесена държавна такса.Или общо дължимата държавна такса по двата иска е
100лева.
1
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от А. Г. А. чрез адв. Д. М., в качеството му на
пълномощник на против АЙЗАЕМ.БГ ООД, с ЕИК : *********, въз основа на която е
образувано гражданско дело № 56788 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, и като представи документ
за внесена държавна такса от 100лв , в противен случай - исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2