МОТИВИ ПО НДОХ № 20104410200300 по описа на РС гр.Левски
Първоначално
повдигнатото обвинение против подсъдимите Т.И., ***, ЕГН ********** и З.Я., ***, ЕГН **********, е по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК по отношение и на двамата подсъдими, затова че
на 25.02.2010 г. в с.Градище, обл. Плевен, от къща, намираща се на *, двамата
подсъдими в съучастие като извършители, чрез използване на техническо средство
– клещи, отнели чужда движима вещ – 70 метра ел. кабел рекордоман 6 кв.мм на
стойност 78.10 лв. от владението на П.Д., нейна собственост, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно за го присвоят.
Подсъдимите са
получили препис от обвинителния акт, разбират обвинението и признават вината
си.
Тъй като подсъдимите
представят разписка за пощенски запис за сумата от 78,10 лв., преведена на
пострадалата П.Д. преди приключване на съдебното следствие, прокурорът на
основание чл.287, ал.1 от НПК предвид на представеното в съдебно заседание
писмено доказателство, е повдигнал ново обвинение срещу подсъдимите Т.И. и З.Я.
за извършено престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, затова че на 25.02.2010 г. в с.Градище, обл. Плевен, от
къща, намираща се на *, двамата подсъдими в съучастие като извършители, чрез
използване на техническо средство – клещи, отнели чужда движима вещ – 70 метра
ел. кабел рекордоман 6 кв.мм на стойност 78.10 лв. от владението на П.Д., нейна
собственост, без нейно съгласие, с намерение противозаконно за го присвоят,
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, открадната
вещ е заместена.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 25.02.2010г. около
22:30 часа подсъдимият Т.И. предложил на подсъдимия З.Я. да отидат до
необитаема къща, намираща се в с.Градище, обл. Плевен, * с цел извършване на
кражба на ел. кабел, който след това да продадат. За целта взели една стълба и
отишли на мястото.
Там подсъдимият И.
отрязал с помощта на клещи, които носел със себе си кабела от
електроразпределителното табло, находящо се на ел.стълб пред къщата в посока от
таблото към върха на стълба. След това се качил на покрива на къщата и отрязал
кабела от ел.стълб към постройката, като използвал същите клещи. След като
слязъл от покрива двамата с подсъдимия Я. взели отрязания кабел и отишли в
къщата на И., където го обгорили.
На следващия ден
сутринта – 26.02.2010г. Я. тръгнал с училищния автобус за гр.Левски. Отишъл до
пункта за вторични суровини, който се намира по пътя за лесопарк „Шаварна”,
където предал кабела и се върнал в с.Градище.
На центъра на селото
го видял кметът на с.Градище и го попитал дали знае нещо за липсващия кабел.
Подсъдимият Я. му разказал всичко, след което се върнал в гр.Левски. Отишъл до
пункта за вторични суровини, върнал парите и взел кабела, който по-късно предал
в РУ на МВР – Левски.
С протокол за
доброволно предаване В.С. – служител при РУ на МВР – Левски предал на З.Д. от ***
– кмет на същото село 6 кг. медна жица (рекордоман), с различно сечение,
собственост на П.Й. ***, който да предаде инкриминираните вещи на собственика П.Д..
От заключението на
вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза е видно, че пазарната
стойност към дата 25.02.2010г. – датата на извършване на деянието, на 70 м.
проводник за въздушно окачване (рекордоман) 6 мм., собственост на П.Д. е 78,10
лв.
Преди приключване на
съдебното следствие подсъдимият З.Я. е заместил откраднатата вещ, като е внесъл
сумата от 78,10 лв. – равностойността на вещта, предмет на кражбата.
Подсъдимите и
защитникът им са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително
изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото
лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимите И. и Я. са
признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях
самопризнание по чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл.373,
ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени
при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на
основание чл. 372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283
от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани
на досъдебното производство.
Съдът приема, с оглед
на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин.
Налице е извършено
деяние. Деянието е извършено от подсъдимите Т.И. и З.Я.. Извършено е виновно,
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са
искали настъпването на тези последици. Същите са съзнавали, че отнемат от
владението на свидетелката движимите вещи, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, т.е. подсъдимите са съзнавали всички елементи от
състава на извършеното престъпление.
С оглед на събраните
по делото доказателства съдът приема, че двамата подсъдими са осъществили от
обективна и субективна страна състава на чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.20 ал.2 от НК. Двамата са отнели от владението на свидетелката П.Д.
движими вещи на обща стойност 78,10 лв., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят. Двамата подсъдими са установили фактическа власт
върху вещите, предмет на престъплението.
За осъществяване на
деянието двамата подсъдими са използвали техническо средство – клещи.
Деянието е извършено
в съучастие, тъй като и двамата подсъдими са взели участие в самото изпълнение
на престъплението.
Причина за извършване
на престъплението е неспазване на установения в страната правов ред.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия Т.И. съдът взе предвид признанието на
вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е
оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините
и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и стойността на движимите
вещи, както и че същите са изцяло заместени.
Съдът съобрази
чистото съдебно минало и разпоредбата на чл.58а от НК, в неговата редакция към
момента на извършване на деянието.
За извършеното от подсъдимия деяние не е
предвиден минимум, следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и съдът да определи наказанието, като замени наказанието „лишаване от свобода”
с наказание „пробация”, със следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от шест месеца - с явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител, или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
При определяне на наказанието по отношение на
З.Я.
съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния
акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и
досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, доброто
процесуално поведение, младата му възраст, чистото съдебно минало.
Съдът съобрази и стойността
на движимите вещи, както и че същите са изцяло възстановени.
Съдът съобрази
чистото съдебно минало и разпоредбата на чл.58а от НК, в неговата редакция към
момента на извършване на деянието.
За извършеното от подсъдимия деяние не е
предвиден минимум, следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и съдът да определи наказанието, като замени наказанието „лишаване от
свобода” с наказание „пробация”, със следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - с явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител, или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
При този изход на делото следва двамата
подсъдими да бъдат осъдени солидарно да заплатят на основание чл. 189, ал.3 от НПК направените деловодни разноски в размер на 50,00 лв.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: