№ 397
гр. **** , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201680 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподателят „*******“ ООД – редовно призовано не се
явява представител. За него се явява адв.Е.Г.П. от АК-****, редовно
упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ****- редовно
призовани се явява юрк.М.Ш. редовно упълномощена да го представлява.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призована по
месторабота.
Явява се В. Н. Д. - редовно призован по месторабота.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата.
Да се приемат приложените по АНП. Водим поискания от нас свидетел
Д.О.Д., който е служител в дружеството и е присъствал на проверката.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но не е основателна. Да се
приемат приложените писмените доказателства по АНП. На този етап нямам
доказателствени искания. Относно искането за допускане до разпит на
свидетел предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит актосъставителят В.Д. и лицата
В.Д. и Д.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ гр.****
до управителя на „*******“ ООД, заповед № 796/06.11.2013 г. на „*******“
ООД, заповед № 1445/22.11.2018 г. на „*******“ ООД, писмо от ДИТ гр.****
до управителя на „*******“ ООД, известие за доставяне, протокол
ПР2013999/06.07.2020 г., констативен протокол, писмо от *******“ ООД до
Директора на ДИТ, заповед № 28/09.07.2020 г. на *******“ ООД, инструкция
за ежедневен инструктаж по безопасни и здравословни условия на труд на
служителите от отдел „Поддръжка“ към цех „Леярен“ на *******“ ООД,
книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, заповед № 3-
0058/11.02.2014 г..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото
актосъставителя В. Н. Д., В. Н. Д. и Д.О.Д..
2
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. - на 49 години, от гр.****, българка, българска гражданка,
омъжена, висше образование, неосъждана, работеща, без връзка с
дружеството-жалбоподател.
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.****, българин, български гражданин,
неженен, висше образование, неосъждан, работещ, без връзка с дружеството -
жалбоподател.
Д.О.Д. – на 43 години, от гр.****, българин, български гражданин,
неженен, висше образование, неосъждан, работя в „*******“ ООД, като
специалист национални и европейски програми и фондове, мениджър
човешки ресурси.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Св.В.Д. и св.Д.Д. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д.: При проверката през месец юни при възникналия инцидент с
пострадалите С.С., В.З. и Д.С. установихме, че на 03.06.2020 г. същите са
допуснати до работа в леярски цех без преди това да им е проведен
ежедневен инструктаж. На 09.06.2020 г. установихме нарушението, когато за
лицата не ни беше представен документиран ежедневен инструктаж.
Длъжностите, които са заемали лицата не мога да съм категорична. Има
Трудови договори в преписката. По време на проверката са ни били
представени такива. Предписания на дружеството при предходни проверки за
извършване на ежедневен инструктаж аз не си спомням дали съм извършвала
проверка на дружеството и дали съм давала такива предписания. Когато
направих сега проверката с оценката на риска тя е изключително обемиста и
съм се запознала на място. На 06.07.2020 г. съм дала предписания.
Ръководството не ме е информирало, че е въведена книга за ежедневен
3
инструктаж, но преглеждайки преписката видях, че има книга за ежедневен
инструктаж и стигам до извода, че вече има провеждане на ежедневен
инструктаж от дружеството.
За работните места, за които е било необходимо сме имали
информация, но цялостно и в детайли няма как да бъдем запознати.
Провеждането и документирането на ежедневен инструктаж е уредено в
Наредба. Тя не е част от оценката на риска и не е задължително да бъде част
от оценката на риска. Дружеството попада в списък от дружества с висок
рисков потенциал, за които ние имаме одобрени видовете производства и
всяка година 1 или 2 пъти подлежи на периодичен контрол. Използването на
опасни химически вещества е достатъчно основание, наред пък с рисковия
потенциал става вече с наслагване. Това са детайлите и нормативните
изисквания на законодателството да бъде провеждан и документиран
ежедневният инструктаж.
АДВ.П.: Знаете ли какво точно представляват и кои са опасните
химически вещества и препарати, съгласно Регламент 1272/2008 г. и попадат
ли онези вещества, с които работи дружеството във въпросния регламент?
СВ.Д.: Не съм запозната с този Регламент. Имаме списък с рисковите
производства. Дружеството е проверявано ежегодно на периодичен контрол.
Това е един вид специален контрол, проверяват се определени производства в
предприятията и именно леярските цеховете попадат в това рисково
производство. Работодателят е бил наясно, защото това не е първа проверка.
Аз лично не си спомням дали съм ходила, но тези рискови производства
задължително подлежат на ежедневен инструктаж. За опасните химически
вещества в момента не мога категорично да отговоря, но се използват такива
и доколкото си спомням имаше един трудов договор, в който беше записано,
че са втора категория труд. И самият работодател беше определил много
специфично, че работят при вредни условия. Смея да твърдя, че
работодателят е знаел, че има рисково производство и винаги когато ходим е
бил наясно. Аз лично нямам право да правя преценка, когато имаме
4
нормативен документ. Имаме нормативен документ - вътрешен е,
представлява списък с дружествата, които трябва да проверяваме. Аз приех,
че дружеството осъществява високо рискова дейност на базата на този списък
и на базата на това, което съм видяла на място и съм приела, че ползват
опасни химически вещества.
Дейността на предприятието попада във видовете работа с намалено
работно време. От представените трудовите договори беше записано, че
лицата от леярския цех са от втора категория. За администрацията не мога да
твърдя, но за тези, които са заети пряко с този вид дейност са втора категория
на намалено работно време.
Св. В.Д. напусна залата.
Я залата се въведе св.В.Д..
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д.: Поводът за проверката в дружеството - беше станал тежък
инцидент на 03.06.2020 г. При експлозия в леярския цех бяха пострадали
двама души, единият от който почина в болницата по-късно. По време на
разследването на инцидента се установи, че същият този ден лицата посочени
в АУАН са допуснати до работа без да има проведен инструктаж по ЗБУТ. И
в тази връзка по-късно на работодателя беше съставен АУАН. Установи се, че
на никой в леярския цех не е провеждан ежедневен инструктаж. Записани са в
акта само няколко човека, понеже в цеха работеха около 30-40 човека, може и
повече. Има заповед, която работодателят е определил за видовете
инструктаж, които трябва да се провеждат. За съжаление в тази заповед по
спомен на съответната не беше определено лице и не беше създадена такава
организация за провеждане на ежедневен инструктаж. Задължение на
работодателя е, както е посочено в чл.3 от Наредбата да не допуска лица,
които не са инструктирани по правилата за ЗБУТ. В Наредбата няма как да
5
знаят кой работи за да му вмени задължение той да проведе инструктаж. В
Наредбата е записано, че работодателят не допуска до работа лица, които не
са инструктирани. Прекият ръководител на трите лица не знам кой е бил.
Св.В.Д. напусна съдебната зала.
Я залата се въведе св.Д.Д..
Пристъпи се към разпит на св.Д..
СВ.Д.: В дружеството ежедневен инструктаж доколкото ние сме чели
Наредбата точно в нашата сфера на дейност мислим, че не би трябвало да
правим такъв. Вече правим такъв, след предписание от инспекцията по труда.
До юли месец 2020 г. инспекцията по труда не ми е известно да е давала
предписание за въвеждане на книга за ежедневен инструктаж. Нямаме такива
предписания. Инспекцията по труда сме ги уведомили, че сме въвели със
заповед книга за ежедневен инструктаж.
АДВ.П.: Представям и моля да приемете, като писмено доказателство
Трудови договори и длъжностни характеристики на С.С., В.З. и Д.С..
ЮРК.Ш.: Да се приемат. Аз искам да представя и моля да приемете,
като писмено доказателство списък на рисковите производства, обекти и
дейности, подлежащи на периодичен контрол през 2020 г., както и поименен
списък на обектите, подлежащи на периодичен контрол през 2020 г.
АДВ.П.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените писмени доказателства от адв.П. и
юрк.Ш. са относими, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото заверени копия на
Трудов договор № 262/06.04.2016 г. на В.Г.З., допълнително споразумение №
687/01.07.2019 г., длъжностна характеристика, протокол от обучение, заповед
№ 30/06.04.2016 г., удостоверение за придобита трета квалификационна
група, Трудов договор № 102/25.02.2013 г. на С.И.С., длъжностна
характеристика, Трудов договор № 236/08.03.2017 г. на Д.С.С., допълнително
споразумение № 493/03.05.2018 г., длъжностна характеристика, както и
списък на рисковите производства, обекти и дейности, подлежащи на
периодичен контрол през 2020 г. и поименен списък на обектите, подлежащи
на периодичен контрол през 2020 г.
АДВ.П.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Ще Ви моля да уважите жалбата ни в подробни съображения,
които ще изложа в писмен вид с препис за ответната страна в подходящ срок.
Представям доказателства за сторени разноски, като моля да обърнете
внимание, че съм отбелязала номера на делото, тъй като съм по множество
дела, като размера на разноските, съгласно договора, който е приложен е 480
лева.
7
ЮРК.Ш.: Моля да оставите в сила НП издадено от ДИТ **** и оставите
без уважение депозираната жалба. Подробни съображения ще изложа в
писмени бележки. В случай, че бъдат присъдени претендираните разноски да
бъдат в минимален размер и да ми бъде определено юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен от Вас.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Съдът предоставя 7 дни срок за представяне на писмени бележки на
двете страни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.23 ч.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
8