№ 121
гр. Провадия, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100084 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ Е. Е. М. , редовно призован чрез адв. С. Г. Н., АК
****, не се явява лично, представлява се от адв. С. Н., редовно упълномощен
с пълномощно на л. 7 по делото и приет от съда от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ВЕТРИНО , редовно
призована, не изпраща представител. Депозира писмо с вх. № 1018 /
17.02.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА TO ПРОВАДИЯ към
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-****, редовно призована, не се представлява.
Депозира писмо с вх. № 1202 / 24.02.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА **** , редовно
призована, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 136 / 02.02.2023 г.
СЪДЪТ поканва процесуален представител на молителя, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, изложени в молбата, както и да
посочи и представи други доказателства
АДВ. Н.: Поддържам молбата и няма да правя уточнения по нея.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
136 / 02.02.2023 г.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взема предвид становището на процесуалния
представител на ищцовата страна, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 136 /
02.02.2023 г. , поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 136 / 02.02.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 922 / 14.02.2023
г. от Община ****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1202 /
24.02.2023 г. от РП-****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1018 /
17.02.2023 г. от кметство с. ****** с приложени ЛРК на лицето Е. М. М. и
ЛРК на лицето Е. Е. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД Население за
2
лицето Е. М. М. – 2 бр.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД Население за
лицето Е. Е. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД Население
относно историята на имената на лицето Е. М. М..
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
документите представени като приложение на исковата молба, намиращи се
от л. 3 до л. 6 вкл. по делото, както и докладваните в днешно съдебно
заседание писмени документи, а именно: ЛРК на лицето Е. М. М.; ЛРК на
лицето Е. Е. М., справка от НБД Население за лицето Е. М. М. – 2 бр.; справка
от НБД Население за лицето Е. Е. М.; писмо с вх. № 1202 / 24.02.2023 г. от
РП-****; справка от НБД Население относно историята на имената на лицето
Е. М. М..
АДВ. Н.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на молителя.
В залата влиза свидетелят Е. М. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. М., български гражданин, неосъждан, баща на
3
молителя, без дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. Н.: Е. ми е син. Е. е името му по лична карта, но аз
и приятелите му се обръщаме към него с името „Е.“. И аз се обръщам със
същото име към него. Той иска да се казва „Е.“.
На въпроси на съда: Неговите приятели се обръщат към него с името
„Е.“. Когато се запознава с нови хора се представя с името „Е.“ или „Е.“. Той
живее в гр. **** и в с. ******.
На въпроси на адв. Н.: Аз нямам против това, синът ми да носи
български имена. И аз съм бил с български имена - Е. М.М..
адв. Н. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят Т.Д.Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.Т., български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: Ние сме комшии с Е..
На въпроси на адв. Н.: Познавам Е. от дете. Къщите ни с Е. са
съседни в с. ******. Е., като малък живееше в с. ******. Аз бях полицай в с.
****** и познавам добре хората в селото. Аз дори не му знаех турското му
име – всички се обръщаме към него с името „Е.“ и той отговаряше на това
име.
На въпроси на съда: Неговото семейството също се обръщат към него
с името „Е.“. Е. израсна в с. ******
адв. Н. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните до момента писмени и гласни
доказателства намира делото за изяснено от фактическа страна, не са
4
необходими допълнителни доказателства за установяване на релевантните по
делото факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция на моя доверител Е.. Видно от събраните гласни доказателства, не
само неговото желание е такова да се казва Е. Е.ов М. така, както е посочено в
исковата молба. Това е негово вътрешно убеждение.Той е български
гражданин и даже се чувства българин. Баща му също е бил с български
имане и той иска да приеме тези имена за по-голям комфорт. Живее в Р
България, работи в чужбина. Няма причина да не бъде уважено това негово
конституционно право да промени имената си така, както желае. Моля да
уважите тази претенция.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 09:08 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5