Решение по дело №444/2019 на Окръжен съд - Русе

Р E Ш Е Н И Е

№ 328

гр.Русе, 04.10.2019г.

 

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН   СЪД…..гражданска колегия…в открито  заседание на 10 септември през две хиляди и деветнадесета година…. в състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Велкова

                                                      ЧЛЕНОВЕ: Галина Магардичиян

                                                                                     Зорница Тодорова-мл.с.

 

при секретаря Светла Пеева и в присъствието на прокурора….

като разгледа докладваното от съдията  Г.Магардичиян  в. гр. дело № 444 по описа за  2019 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Ю.със седалище и адрес на управление гр.С.обжалва действията на частен   съдебен изпълнител К.с район на действие ПОС по изпълнително дело № 1018/19, изразяващи се в отказ да прекрати делото пред себе си и да го прехвърли на ЧСИ Г.Ц.за продължаване на изпълнителните действия в друг съдебен район. Излага оплаквания за неправилност на тези изпълнителни действия и иска тяхната отмяна.

Р.със седалище и адрес на управление гр.С.в качеството му на присъединен взискател по изпълнителното дело счита жалбата за основателна.

И.В.М. счита отказът на ЧСИ К.да прехвърли изпълнителното дело на друг съдебен изпълнител в друг район за правилно.

И.Т.И. счита отказът на ЧСИ К.да прехвърли изпълнителното дело на друг съдебен изпълнител в друг район за правилно.

Длъжниците по изпълнителното дело не вземат становище по основателността на жалбата.

Останалите присъединени взискатели по изпълнителното дело не вземат становище по основателността на жалбата.

Приложени са и мотивите на частният съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, в които съдебният изпълнител счита подадената жалба за допустима, но неоснователна.

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на съдебният изпълнител, съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима доколкото с нея взискателят по изпълнителното дело обжалва отказът на съдия-изпълнителя да извърши искано от него действие в изпълнителният процес.

По същество на жалбата съдът намира същата за основателна.

Изпълнително дело № 1018/16 по описа на ЧСИ Т. К.е образувано по искане на Ю.за събиране на вземане на банката от П./ в несъстоятелност/ и Й.М.И.- солидарни длъжници по изпълнителен лист от 18.07.2016, издаден по ч.гр.д. № 5312/16 по описа на РС-Плевен и Р.Д.Т.- солидарни длъжник с П./ в несъстоятелност/ и Й.М.И. по изпълнителен лист от 20.07.2016, издаден по ч.гр.д№ 5312/16 по описа на РС-Плевен.

С молба от 07.11.2018г Ю.в качеството си на взискател по изпълнителното дело е поиска изпращане на изпълнителното дело на ЧСИ Г.Ц., рег № 702 в гр.Разлог. С допълнителна молба от 03.12.20198 е уточнено, че това искане се прави във връзка с чл.427,ал.2 ГПК във връзка с наложени възбрани върху собствени на длъжника недвижими имоти в друг съдебен район , поради което делото следва да се прехвърли на частният съдебен изпълнител в другият съдебен район за извършване на опис и продан на тези вещи.

Присъединените взискатели И.В.М. и И.Т.И. са отказали прехвърляне на делото на друг съдебен изпълнител в друг съдебен район.

ЧСИ Т. К.е отказала да изпрати делото на ЧСИ с район на действие ОС-Благоевград за продължаване на изпълнителните действие по изп.дело № 1018/16, тъй като по изпълнителното дело са присъединени взискатели, които имат същите права като първоначалния взискател.

По искане на взискателя Ю. ЧСИ Т. К.е поискала налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника Й.М.И.,находящ се в гр.Банско. Възбраната е вписана в СОВ-гр.Разлог под вх.рег № 3087 от 01.08.2016г, акт № 63,т.ІV,д.№ 1953/16г.

Още с молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е искал възбрана, описа и публична продан на всички недвижими имоти на длъжника.

По силата на изричната норма на чл.427,ал.2 ГПК взискателят може да поиска от съдебния изпълнител налагане на запор или възбрана върху вещи на длъжника, намиращи се в района на друг съдебен изпълнител. След налагане на запора или възбраната съдебният изпълнител препраща изпълнителното дело на надлежния съдебен изпълнител, който да извърши опис и продан на вещите, намиращи се в неговия съдебен район.  В този случай съдебният изпълнител е задължен да препрати изпълнителното дело на надлежният съдебен изпълнител. Това му задължение произтича от нормата на закона и не зависи от волята на останалите присъединени взискатели по изпълнителното дело. Прехвърлянето на изпълнителното дело касае само извършване на надлежните изпълнителни действия по описа, оценка и публична продан на недвижим имот намиращ се в съдебния район на друг съдебен изпълнител. Недопустимо е отказ на съдебният изпълнител да препрати изпълнителното дело на надлежния съдебен изпълнител, тъй като по този начин съдебният изпълнител отказва на взискателя да се извършат изпълнителни действия, насочени към събиране на вземането, а взискателят е този, които сочи начините на изпълнението.

Освен изложеното съдът намира, че в случая становището на присъединените взискатели И.В.М. и И.Т.И. са ирелевантни и на друго основание. Видно от постановление за присъединяване на взискател въз основа на изп.лист по чл.456 ГПК от 28.11.2016г И.В.М. е присъединен взискател само по отношение на длъжника „Плевенски хляб“ООД- в несъстоятелност, а видно от постановление  за присъединяване на взискател въз основа на изп.лист по чл.456 ГПК от 20.12.2016г И.Т.И. е присъединен взискател само по отношение на длъжника „Плевенски хляб“ООД-в несъстоятелност.  

В случая взискателят Ю.иска изпълнителни действия по отношение на имущество на длъжника Й.И., намиращи се в гр.Банско, а И.М. и И.И. не са присъединени взискатели по отношение на този длъжник и за същите липсва основание да отказват извършване на изпълнителни действия спрямо имуществото на този длъжник, а още по-малко този отказ да обвързва по какъвто и да е начин съдебният изпълнител Кирилова.

По тези съображение съдът намира, че отказът на ЧСИ Т. К.да изпрати делото на ЧСИ Г.Ц., рег
№ 702 с район на действие ОС-Благоевград за продължаване на изпълнителните действие по изп.дело № 1018/16 по отношение на недвижим имот, собственост на длъжника Й.И. в гр.Банско за незаконосъобразен, поради което следва да се отмени.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ отказът на ЧСИ Т.К., обективиран в съобщение до взискателя от 03.12.2018г, да изпрати изп.дело № 1018/16 на ЧСИ Г.Ц., рег. № 702 с район на действие ОС-Благоевград за продължаване на изпълнителните действие по изп.дело № 1018/16 по отношение на недвижим имот, собственост на длъжника Й.И. в гр.Банско като незаконосъобразен.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: