№ 30695
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110146582 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 805,85
лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2021 г.;
143,78 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 13.06.2022 г.; 29,93 лв., представляваща цена на услуга
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.; 5,56 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 13.06.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.06.2022 г. до
окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 34822/2022 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.07.2022 г.
Ищецът / ФИРМА / твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника Г. С. С. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: /АДРЕС/, като той не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, което
1
ответникът не е сторил, поради което претендира от него посочените по-горе суми.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. С. С., чрез назначения по реда на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител – адв. Р. К., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете при твърдението, че между него и ищеца няма облигационно правоотношение, тъй
като не е доказано присъединяването към топлофикационната мрежа след провеждане на
общо събрание и вземане на решение от поне 2/3 от етажните собственици. Оспорва да е
доказано и наличието на отношения между ищеца и /ФИРМА/. Оспорва да е потребил
твърдяната топлинна енергия. Оспорва доказателствената стойност на представените от
ищеца извлечения и фактури, тъй като са частни документи. Оспорва да е доказана
методиката за ценообразуване на различните пера, начина на отчитане на топлинната
енергия, обема на действително ползваната такава. Счита за недопустимо начисляването на
лихви върху прогнозни сметки. Позовава се на допуснато нарушение на Директива 32/2006
г., тъй като се дължи плащане само на реално ползвана топлинна енергия. Навежда довод за
изтекла погасителна давност. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е
погасил претендираните вземания в случаи, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно основанието за цялостно
ангажиране на отговорността на ответника за процесните вземания.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
2
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на /ФИРМА/ като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност и относимост на същите подлежи на преценка по същество на
спора с крайния съдебен акт. Ответникът е страна по делото, поради което разполага с
възможност за достъп до него, респ. за запознаване с всички книжа. Оспорването относно
съдържанието на част от писмените доказателства по делото съдът намира, че следва да се
преценява по същество на спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода /в случай, че
такива са налице/. Ето защо, следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца
по реда на чл. 190 ГПК. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е стойността на
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 28.02.2019 г., както
и на поставените от ответника такива, а именно: има ли радиатори в имота, има ли
отклонение за отопление към него, както и част ли е той от топлопреносната мрежа, респ.
има ли данни за преминаващи през него тръби (хоризонтални и/или вертикалнни). За
отговор на поставените задачи съдът намира, че не е необходимо посещение на имота на
място, тъй като вещото лице би установило обстоятелства към момента на огледа, а не
отнасящи се за процесния период. С оглед оспорванията на ответника допускането на
съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено
искане на ищеца следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 34822/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК /ФИРМА/, ЕИК ......., със седалище
и адрес на управление: /АДРЕС/ като трето лице-помагач.
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
3
ПРИЕМА приложените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
79759, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: ж. к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ап. 48, тел. 02 929 78 59 и
0885 702 975.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.10.2018 г. до 30.04.2021 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 34822/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5