Разпореждане по дело №798/2024 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на „Дунав“ АД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Б. П. – изпълнителен директор и съдебен адрес [населено място], [улица], бл. „Бистрица“, вх. В, адв. П. Г. срещу Ревизионен акт № Р-03001823003815-091-001/03.07.2024 г., в частта относно определените задължения за данък добавена стойност за данъчен период април 2022 г. (главница 32 740,22 лева и лихва 8 477,75 лева), потвърден с Решение № 164/20.09.2024 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, ЦУ на НАП.

Преписката е представена от административния орган, като към нея е приложен опис на същата в табличен вид, съдържащ следните графи: име на документа, издаден на; списък на файлове и вероятно последната графа се отнася до номерацията на преписката, реализирана от административния орган. Съгласно този опис преписката съдържа над 2600 бр. листове.

Видно от описа например, по Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ № Р-03001823003815-040-001/10.07.2023 г. (четвърти документ в таблицата), от л. 8 до л. 975 следва да са представени общо 41 бр. документи, като всички те (без този под № 1) са означени по със следното наименование „На Ваш № Р-03001823003815-040-00110.07.2023г.“, след което е посочен номер по ред (в произволен порядък от 1 до 40 включително) и разширение на името на файла .msg (за документи с № 1 и № 1.2. разширението е .pdf). Аналогично е описанието на представените доказателства във връзка с още два протокола за присъединяване. Така посочените файлове не са представени на оптичен носител за да се извърши сравнение дали наименованието на файла действително отговаря на съдържанието. От представеното име на доказателството под формата на наименование на файл, при това с една и съща дата на издаване за всеки посочен документ в графа първа, не може да се установи на практика какво точно се съдържа в административната преписка. Например цитираното вече искане не започва от л. 8, а от л. 9 и завършва на л. 975, който обаче на практика е имейл от ревизираното лице. Този имейл не може да бъде свързан с някой от документите посочен като номер от 1 до 41 в графа трета списък на файловете.

По изложените причини съдът не може да установи какви документи/доказателства са приложени в административната преписка, което от своя страна препятства насрочването на съдебно заседание по делото.

Съдът счита, че следва да даде указание на ответника да представи подробен пълен списък на приложените по делото доказателства с наименование, позволяващо тяхното идентифициране, като го предупреди за последиците от неизпълнението на същото.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, ЦУ на НАП в 10-дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен пълен списък на приложените по делото доказателства с наименование, позволяващо тяхното идентифициране.

ПРЕДУПРЕЖДАВА директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна, ЦУ на НАП, че при неизпълнение на даденото указание в определения срок и/или в цялост, за него могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 143а от АПК във връзка с чл. 91 от ГПК, и двете цитирани норми във връзка с § 2 от ДР на ОДПК.

Разпореждането е окончателно.

ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин:

1. На жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. П. Г. - на електронен адрес plgeorgiev1955@[интернет адрес]
2. На административния орган – на официално обявения електронен адрес за кореспонденция в придружителното писмо за представяне на преписката.

Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.