Р Е
Ш Е Н
И Е № 205
гр. Габрово, 27.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ГЕНЖОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
СИМОНА
МИЛАНЕЗИ
при
секретаря В.Килифарева, като разгледа докладваното от съдия Големанова в.гр.д.
№214 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Производството
по делото е образувано въз основа на подадена въззивна жалба против Решение №140/15.04.2019г.
по гр.д. №2358/2018г. на Габровският районен съд, с което е признато за
установено, че СУ „Отец Паисий" - Габрово дължи на Й.П.С. сумата от 1026лв-главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.10.2018г. до окончателното
й плащане, както и сумата от 35,06лв.-обезщетение за забава върху главницата за периода от 08.06.2018г.
до 08.10.2018г., за които суми в производството по ч.гр.д. №1928/2018г. на РС
Габрово, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Отхвърлен е предявения иск за вземането за мораторна лихва за сумата
над 35,06лв. до размера на претендираната лихва от 35,13лв. С решението
разноските са възложени на ответника.
Срещу така
постановеното решение е постъпила въззивна жалба от СУ „Отец Паисий" -
Габрово, в която се твърди, че същото е неправилно. Ищцата не била доказала, че
претендираното от нея неизплатено обезщетение е част от съдържанието на
трудовото правоотношение, дори събраните по делото доказателства опровергавали
това твърдение. Спрямо ищцата липсвали по-благоприятните клаузи за удължен
платен годишен отпуск и срок на предизвестие, като предвиждал КТД. Необосновано
съдът бил приел, че без да е било част от съдържанието на трудовия договор
претендираното неизплатено обезщетение било част от ,говореното в КТД за
системата на НП от 2016г. Ищцата твърдяла, че се ползва от клаузата на чл.32
КТД, като представяла удостоверение от КТ Подкрепа и служебна бележка. Въз
основа на тези доказателства съдът необосновано бил формирал извод, както за
легитимна секция, която може да участва в преговори, да представлява
работниците, поради което към момента на прекратяване на трудовия договор
ищцата била пълноправен член на КТ Подкрепа. Освен това съдът не бил направил
правилната преценка, че с извършеното преобразуване на ПГС Габрово със Заповед
№РД14-86/22.05.2017г. на Министъра на образованието и науката било прекратено съществуването
на работодателя ПГС Габрово, при който
предходен работодател имало синдикална организация на КТ Подкрепа. Освен това
издаденото от КТ Подкрепа удостоверение било с изтекъл шест месечен срок и
следователно към момента на уволнението на ищцата нямало легитимна синдикална
организация на КТ Подкрепа в ПТС Габрово, поради което тя не била страна по
КТД. След като ищцата била член на
синдикална организация, която не съществувала при работодателя СУ Отец Паисий,
то същата нямала право да се ползва директно от договореностите в КТД, тъй като
КТЗД имал действие само спрямо организациите, обвързани от клаузите му.
Необоснован бил извода на съда, че не било необходимо ищцата да се присъединява
с писмено заявление към синдикалната организация при новия работодател. Освен
това съдът необосновано бил приел, че с предизвестие на работодателя е
допустимо да се коригира трудов договор. Предизвестието било с погрешно
уговорен срок по КТД и било без правен резултат, тъй като срокът му не можело
да е различен за двете страни по трудовото правоотношение в два различни документа.
Ищцата доказвала само работа при ответника, прекратяване на трудово
правоотношение, поради съкращаване в щата, както и времето, през което е
останала без работа за период от два месеца. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да присъди направените по делото разноски.
В срок е
постъпил отговор от насрещната страна по делото, чрез адв.Е.П., в който жалбата
се оспорва, по подробно изложени аргументи. Заема се становище за правилност и
законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата. Претендират се
разноските за въззивното производство.
Жалбата е
подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и
същата е процесуално допустима.
Първоинсанционният
съд е бил сезиран с иск от Й.С. да се признае за установено, че СУ „Отец
Паисий" - Габрово й дължи сумата от 1026лв. неизплатено обезщетение за
прекратено трудово правоотношение, лихва в размер на 35,13лв. за периода от 08.06.2018г.
до 08.10.2018г., както и лихва за забава от завеждане на делото до
окончателното заплащане на сумата, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №1928/2018г. на РС - Габрово, както и разноските за заповедното
производство.
За да постанови
обжалваното решение първоинстанционният съд приел, че въз основа на заявление с
вх.№8399/08.10.2018г. по ч.гр.д.№1928/2018г. на Габровски районен съд е
издадена Заповед №5119/09.10.2018г., с
която се разпорежда длъжникът СУ”Отец Паисий”-Габрово да заплати на кредитора Й.П.С.,
сумата от 1026лв.-главница, ведно
със законната лихва от датата на
постъпване на заявлението в
съда-08.10.2018г. до окончателното изплащане на вземането и сумата
35.13лв.-мораторна лихва за периода 08.06.2018г.- 08.10.2018г. В указания срок
длъжникът е депозирал възражение срещу издадената заповед, като с определение
съдията-докладчик му е указал да предяви иск за установяване на вземането, като
довнесе и дължимата държавна такса.
Районният
съд приел, че ищцата била в трудово
правоотношение със Средно училище ”Отец Паисий” - гр. Габрово, като изпълнявала
длъжността „Учител, практическо
обучение”. На 05.10.2017г. трудовото й правоотношение е прекратено с Акт
за прекратяване №91-ДР-02-1/05.10.2017г., поради намаляване обема на работа, на осн. чл.328, ал.1, т.3 от КТ, като
е разпоредено на ищцата да се изплати обезщетение по чл.222,ал.1 от ККТ в
размер на едно брутно трудово възнаграждение; по чл.220,ал.2 от КТ в размер на
две брутни трудови възнаграждения и по
чл.222,ал.3 и ал. 4 от КТ в
размер на две брутни трудови възнаграждения. Ответникът изплатил на ищцата
обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ в размер на 1026лева, представляващо брутното
трудово възнаграждение за един месец, през който ищцата е останала
без работа.
На
19.06.2016г. между Министерство на образованието и науката, Съюз на
работодателите в системата на народната просвета в България, Сдружение на
директорите на средното образование в Република България, от една страна, в
качеството на работодатели, и от друга страна Синдикат на българските учители
към Конференцията на независимите синдикати в България, Синдикат
"Образование" към Конференцията на труда "Подкрепа" и
Независим учителски синдикат към Конференцията на независимите синдикати в
България бил сключен колективен трудов договор, с предмет въпроси на трудовите,
осигурителните и социални отношения, които не са регламентирани с повелителни
разпоредби на КТ и действащите подзаконови нормативни актове, свързани с него.
Съгласно чл.4 и 5 от КТД договореностите, уредени в него, са минимални, имат
задължителен характер и се прилагат за работници и служители, членове на
синдикалните организации, и за работодателите, членове на организациите на
работодателите – страни по договора, като с колективни трудови договори на
равнище по-ниско от отраслово, могат да се договарят само по-благоприятни
условия за работниците и служителите. Съгласно чл.30 от КТД за работниците и
служителите в системата на народната просвета, членове на синдикалните и
работодателските организации, страни по договора, срокът на предизвестие при
прекратяване на трудовите правоотношения по чл.328, ал.1, т.1-3 и 10 от КТ е два месеца. Съгласно чл.32, т.1 от
КТД за работници и служители, членове на синдикалните и работодателските
организации, страни по договора, се изплаща обезщетение на основание чл.222,
ал.1 от КТ – брутно трудово възнаграждение за срок от два месеца.
Със Заповед № РД14-86/22.05.2017г. на министъра
на образованието и науката, на основание чл.310, ал.1, т.1 и 2, чл.319, ал.1,
т.1 и чл.320, ал.1 ЗПУП, във вр. чл.15, ал.1 от Наредба №9/19.08.2016г. за
институциите в системата на предучилищното и училищното образование, считано от
01.08.2017г. е преобразувано ПГ по строителство – гр. Габрово (финансирана от
бюджета на МОН) и Средно училище „Отец Паисий” – гр. Габрово (финансирано от
бюджета на община Габрово) в Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово. В
заповедта било разпоредено трудовите отношения да бъдат уредени при условията
на чл.123 и чл.328, ал.1, т.2 КТ, учениците от ПГ по строителство – гр.Габрово
и Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово да продължат образуванието си в
преобразуваното Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово, задължителната
документация на ПГ по строителство – гр.Габрово и Средно училище „Отец Паисий”
– гр.Габрово да се съхранява в преобразуваното Средно училище „Отец Паисий” –
гр.Габрово, с финансиращ орган община Габрово.
С
уведомление вх. №513/08.06.2018г. адресирано до директора на СУ „Отец Паисий” с
приложена декларация, във връзка с изплащане на втори месец обезщетение по
чл.222, ал.1 от КТ, ищцата посочила, че през периода 05.11.2017г.-05.12.2017г.
не е започвала работа и не е сключвала друго трудово правоотношение. Към уведомлението е приложена служебна
бележка изх.№09-17/10.05.2018г. от Синдикален регионален съюз на КТ Подкрепа-
Габрово, която удостоверява, че Й.С. е била редовен член на КТ ”Подкрепа” към
10.05.2018г. и е в правото си да се ползва от всички договорености на отраслов
КТД, на общински КТД и нормативната уредба уреждаща трудовите правоотношения с
работодателя към посочената дата. Представено е и удостоверение №3 от
Конфедерация на труда Подкрепа, от което се установява, че синдикалната секция
на КТ „Подкрепа” в ПГС -гр. Габрово е легитимна и може да участва с
упълномощени от нея представители в преговори и да представлява работниците и
служителите, съгласно действащото законодателство. Със служебна бележка изх.№09-22/22.03.2019г. от Синдикален
регионален съюз на КТ „Подкрепа”- Габрово се удостоверява, че по банков път от
СУ „Отец Паисий в СРС на КТ
„Подкрепа”-Габрово е получен членски
внос от Й.П.С., както следва: на 04.09.2017г. -34.08лв.; на 03.10.2017г.- 37.13лв.
В
хипотезата на чл.51 б, ал.4 от КТ министърът на труда и социалната политика
може да разпростре прилагането на колективния трудов договор на отраслово или
браншово равнище или на отделни негови клаузи във всички предприятия от
отрасъла или бранша.
Първоинстанционният
съд приел, че ищцата и работодателят й СУ „Отец Паисий”– Габрово са били
обвързани от подписания на отраслово ниво Колективен трудов договор от
19.06.2016г. за системата на народната просвета. По делото са представени
доказателства, че към момента на прекратяване на трудовия й договор ищцата е
била пълноправен член на КТ „Подкрепа”, която синдикална организация е страна
по КТД. Не е било необходимо ищцата с писмено заявление да се присъединява към
сключения колективен трудов договор по реда на чл.57, ал.2 от КТ, тъй като същата членува в синдикална
организация. СУ „Отец Паисий”– Габрово – Габрово на свой ред също е обвързано
от посочения КТД от 19.06.2016г., като в този смисъл изрично във връченото
предизвестие изх.№577-РД-01/05.10.2017г., Директора се е позовал на
разпоредбата на чл.30 КТД, като е посочил, че срокът за писменото предизвестие
е два месеца, а не 30дни, колкото е срокът на дължимото предизвестие в общия
случай на прекратяване на трудовия договор от работодателя – чл.328, ал.1,
т.3 във вр. с чл.326, ал.2 от КТ. В този
смисъл работодателят на ищцата извънсъдебно изрично е признал, че с ищцата са били обвързани от подписания Колективен
трудов договор от 19.06.2016г.
Ответникът
в качеството му на правоприемник на ПГ по строителство – Габрово отговаря за
задълженията на гимназията, в който смисъл е издадената Заповед №РД 14-86/22.05.2017г. на Министъра на
образованието и науката и предвиденото в нея, че трудовите правоотношения на
преобразуваните учебни заведения следва да бъдат уредени при условията на
чл.123 и чл.328, ал.1, т.3 от КТ, поради което ответникът отговаря за
неизплатеното обезщетение на преобразуваното училище като правоприемник на
същото, а не като страна по колективния трудов договор. Нещо повече, именно по
нареждане на директора на Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово на ищцата е
изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ в размер на 1026лв, представляващо
брутното трудово възнаграждение за един месец време, през което ищцата е
останала без работа, т.е. същият извънсъдебно е признал обстоятелството, че
отговаря за задълженията на преобразуваната ПГ по строителство – Габрово – бивш работодател на ищцата. Извънсъдебно
признание на обстоятелството, че именно ответникът е правоприемник на
преобразуваното учебно заведение ПГ по строителство – Габрово се съдържа и в разменената кореспонденция
между страните по делото.
Габровският
окръжен съд, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Не е
спорно, че ищцата е била в трудово
правоотношение с ПГ по строителство - гр. Габрово, като изпълнявала длъжността
„учител практическо обучение”.
Видно от заповед № РД 14-86/22.05.2017г. на Министъра на
образованието и науката, на основание чл.310, ал.1, т.1 и 2, чл.319, ал.1, т.1
и чл.320, ал.1 ЗПУП, във вр. чл.15, ал.1 от Наредба №9/19.08.2016г. за
институциите в системата на предучилищното и училищното образование, считано от
01.08.2017г., са преобразувани ПГ по строителство – гр.Габрово и Средно училище
„Отец Паисий” – гр.Габрово в Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово. В
заповедта е разпоредено трудовите отношения да бъдат уредени при условията на
чл.123 и чл.328, ал.1, т.2 КТ, учениците от ПГ по строителство – гр.Габрово и
Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово да продължат образуванието си в
преобразуваното Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово, задължителната документация
на ПГ по строителство – гр.Габрово и Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово
да се съхранява в преобразуваното Средно училище „Отец Паисий” – гр.Габрово, с
финансиращ орган община Габрово.
На ищцата, на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ, е отправено
писмено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение със срок от
два месеца, съгласно Браншовия КТД, считано от 05.10.2017г. На 05.10.2017г.
трудовото правоотношение на ищцата е прекратено, видно от Акт за прекратяване
№91-ДР-02-1/05.10.2017г., като със същата заповед е разпоредено да й се изплати обезщетение по
чл.222, ал.1 КТ в размер на една брутна заплата, по чл.222, ал.3 и ал.4 КТ- в
размер на две брутни заплати, както и по чл.220, ал.2 КТ в размер на две брутни
заплати.
Между
страните не се спори, че на ищцата е изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 КТ в
размер на брутното й трудово възнаграждение за един месец
Ищцата е
депозирала до работодателя уведомление вх.№513/08.06.2018г., в което го е
уведомила, във връзка с изплащане на втори месец обезщетение по чл.222, ал.1 КТ, че от 05.11.2017г. до 05.12.2107г. не е започвала работа и не е сключвала
друг трудов договор. Към уведомлението ищцата е приложила копие от трудова
книжка, декларация, че в периода 05.11.2017г.-05.12.2017г. не е постъпвала на
друга работа. Представена е служебна
бележка от Синдикален регионален съюз на КТ „Подкрепа” – Габрово, видно от
която ищцата към дата 05.10.2017 г. е легитимен член на организацията и е в
правото си да се ползва от всички договорености на отраслов, общински и
училищен КТД.
От представено удостоверение от Конфедерация на труда
Подкрепа, се установява, че синдикалната секция на КТ „Подкрепа” в ПГС гр.
Габрово е легитимна и може да участва с упълномощени от нея представители в
преговори и да представлява работниците и служителите, съгласно действащото
законодателство.
Установява
се, че на 19.06.2016г. между Министерство на образованието и науката, Съюз на
работодателите в системата на народната просвета в България, Сдружение на
директорите на средното образование в Република България, от една страна, в
качеството на работодатели, и от друга страна Синдикат на българските учители
към Конференцията на независимите синдикати в България, Синдикат
"Образование" към Конференцията на труда "Подкрепа" и Независим
учителски синдикат към Конференцията на независимите синдикати в България, е
сключен колективен трудов договор, с предмет въпроси на трудовите,
осигурителните и социални отношения, които не са регламентирани с повелителни
разпоредби на КТ и действащите подзаконови нормативни актове, свързани с него.
Съгласно чл.4 и чл.5 от КТД договореностите, уредени в него, са минимални, имат
задължителен характер и се прилагат за работници и служители, членове на
синдикалните организации, и за работодателите, членове на организациите на
работодателите – страни по договора, като с колективни трудови договори на
равнище по-ниско от отраслово, могат да се договарят само по-благоприятни
условия за работниците и служителите. Съгласно чл.30 КТД за работниците и
служителите в системата на народната просвета, членове на синдикалните и
работодателските организации, страни по договора, срокът на предизвестие при
прекратяване на трудовите правоотношения по чл.328, ал.1, т. 1-3 и 10 КТ е два
месеца. Съгласно чл.32, т.1 КТД за работници и служители, членове на
синдикалните и работодателските организации, страни по договора, се изплаща
обезщетение на основание чл.222, ал.1 КТ – брутно трудово възнаграждение за
срок от два месеца.
От представеното копие от трудова книжка и представен
оригинал в съдебното заседание на 26.03.2019г. пред първата инстанция се
установява, че след прекратяване на трудовия договор с ПГ по строителство – гр.
Габрово на 05.10.2017г. ищцата е започнала нова работа на 02.01.2018г.
От
приложеното за послужване частно гр. дело № 1928/2018г. по описа на РС-
Габрово, се установява, че ищцата подала заявление за издаване на заповед за
изпълнение на 08.10.2018г., като ответникът възразил срещу издадената на
10.10.2018 г. такава.
При
извършена от съда служебна справка в регистър на институциите в системата на
предучилищното образование при МОН, се установява, че ПГ по строителство –
Габрово е отбелязано като преобразувано (закрито) училище.
При така
установеното от фактическа страна, въззивният съд намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
По същество
постановеното решение е правилно и законосъобразно, постановено при всестранно
и задълбочено обсъждане на доказателствата по делото, като настоящата инстанция
споделя мотивите на първоинстанционния съд и по реда на чл.272 от ГПК препраща
към тях.
По спорния
въпрос за пасивната легитимация на жалбоподателя да отговаря по предявения иск,
настоящият състав на съд намира, че същият е решен правилно от
първоинстанционния съд и постановеното решение не е в противоречие с практиката
на Върховния съд, цитирана от жалбоподателя. От прочита на същата е видно, че в
тях е обсъждан въпроса за пасивната легитимация на Министерството при закриване
на училище, което няма правоприемник, т.е. не са било преобразувано.
Видно от
заповед № РД 14-86/22.05.2017г. на
Министъра на образованието и науката, по отношение на двете училища ПГ
по строителство – Габрово и СУ „Отец
Паисий” гр.Габрово е извършено преобразуване, чрез вливане, а не закриване на
училища. Това се потвърждава, както от съдържанието на заповедта за
преобразуване, така и от приложеното решение №7/26.01.2017г. на Общински съвет
- Габрово, в което е дадено съгласие за преобразуване чрез вливане на ПГ
по строителство – Габрово в СУ „Отец
Паисий” гр.Габрово, като същото е било предпоставка и основание за издаване на
заповедта на Министъра. При промяна на организационната форма, чрез вливане
едно или повече предприятия, преминават към едно съществуващо, което става
техен правоприемник, като преобразуващите се предприятия се прекратяват като
самостоятелни правни образувания. След като е извършено вливане на ПГ по
строителство в СУ „Отец Паисий” гр.Габрово, последното е станало правоприемник
по силата на закона, на всички правоотношения на вливащото се училище, в
това число и по отношение на съществуващите с него трудови правоотношения. Това
е видно и от цитираната заповед на Министъра, съгласно която е указано
трудовите отношения да се уредят при условията на чл.123 от КТ.
КТД е
сключен на 19.06.2016г., преди реорганизацията на двете училища, и по него
страна е бил КТ Подкрепа, която е имала секция в реоргатизираната чрез вливане
ПГС Габрово. Следователно ищцата и работодателят й - ПГ по
строителство – Габрово са били обвързани от подписания на отраслово ниво
Колективен трудов договор от 19.06.2016 г. за системата на народната просвета. Тъй като след вливането всички
права и задължения на влялото се училище преминават към неговия правоприемник,
то съдът приема, че ответното СУ Отец Паисий е обвързано от КТД и спрямо членовете
на секцията на КТ Подкрепа от влялата се ПГС. От представените по делото
доказателства се установява, че към момента на прекратяване на
трудовия й договор ищцата е била пълноправен член на КТ Подкрепа, която
синдикална организация е страна по КТД. Поради изложеното ищцата има право да
се ползва от правата по КТД и не е било необходимо ищцата с писмено заявление
да се присъединява към сключения колективен трудов договор по реда на чл. 57,
ал. 2 КТ, тъй като същата членува в синдикална организация, страна по КТД.
В
КТД за системата на народната просвета са уговорени по- благоприятни условия
относно размера на това обезщетение в сравнение с предвиденото в общия случай
на чл. 222, ал. 1 КТ, поради което дължимото на ищцата обезщетение е за срок от
два месеца.
Тъй като
ответникът е изплатил обезщетение по чл.222, ал.1 КТ, то същият дължи на ищцата
обезщетение за още един месец, за който ищцата е представила доказателства, че
не е рабатила по друго трудово правоотношение. Поради изложеното предявевния
иск е основателен и доказан.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено, а жалбата да се
остави без уважение, като неоснователна.
При този
изход на делото в полза на въззиваемата следва да се присъдят поисканите
разноски за настоящата инстанция в размер на 200лв. за адвокатско
възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден от
гореизложеното, Габровският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖАВА Решение
№140/15.04.2019г. по гр.д. №2358/2018г. на Габровският районен съд.
ОСЪЖДА СУ „ОТЕЦ
ПАИСИЙ"- Габрово, ЕИК *********, с адрес: гр.Габрово, ул.Венец №7 да
заплати на Й.П.С., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 200лв (двеста лева)-
разноски за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: