№ 190
гр. София, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
в присъствието на прокурора Ол. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600568 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по жалба на адв.С. И., защитник на Е.Г. Т. /починала/, против
определение от 19.05.2022г., постановено по нохд №1848/2019г. по описа на
СГС. В жалбата се твърди, че атакуваният акт в частта, с която е отнета в
полза на Държавата сумата от 2 000 лева на основание чл.53, ал.1, б.“б“, във
вр. с чл.307а от НК, е незаконосъобразен. Според тази норма, се отнемат
вещите на виновния, които са били предмет на умишлено престъпление, в
случаите, изрично предвидени в особената част на НК, вижда се, че двете
кумулативно предвидени предпоставки не са налични. Производството е
прекратено поради смъртта на подсъдимата по делото, вината не е
установена, нито е установено, че е било извършено престъпление.
Определението е неправилно, защото презюмира извършването на умишлено
престъпление, освен това липсват мотиви как съдът е стигнал до този извод.
Затова се иска отмяна на определението и връщане на отнетата сума на
наследниците на починалата.
С атакувания съдебен акт на основание чл.289, ал.1, във вр. с чл.24, ал.1,
1
т.4 от НПК, е прекратено наказателното производство против Т. поради
настъпилата й смърт, отнета е в полза на Държавата сумата от 2 000 лева, на
правоимащите лица са върнати мобилни телефони, постановено е по делото
да остане една флашпамет и са отменени мерките за процесуална принуда. В
мотивната част на определението си съдът е посочил, че се налага
прекратяване поради настъпилата смърт на подсъдимата, което води до
отмяна и на мерките за неотклонение. По отношение на произнасянето по
веществените доказателства – парична сума от 2000 лева, отнемането е
мотивирано единствено с посочване, че се постановява на основание чл.53,
б.“б“ от НК във вр. с чл.307а от НК по отношение на предадените с протокол
за доброволно предаване от свидетеля С. В. пари, приложен на л.15, т.1 от
ДП, които следва да бъдат отнети в полза на Държавата.
При така установеното настоящият състав прие, че жалбата е
допустима, като депозирана в срок и от надлежна страна в производството, а
разгледана по същество, е основателна по следните съображения:
В разпоредбата на чл.307а е посочено, че предметът на престъпленията
по същата глава /VIII от НК/, се отнемат или се присъжда тяхната
равностойност, когато липсват. Производството по ДП №431/2018г. на СО-
СГП, е провеждано по чл.304а, във вр. с чл.304, ал.1 от НК, на 23.08.2018г.
като обвиняема е била привлечена Е.Т.. На 30.04.2019г. обвинителният акт е
бил внесен в СГС, образувано е нохд №1848/2019г. и е започнало съдебното
производство. На 09.05.2022г. подсъдимата е починала, затова в съдебно
заседание на 19.05.2022г. производството е било прекратено на основание
чл.289, ал.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.4 от НПК. По реда на чл.289, ал.3 от НПК,
съдът се е произнесъл по веществените доказателства и мерките за
процесуална принуда.
При произнасянето си по веществените доказателства, приобщени чрез
съставяне на протокол за доброволно предаване, предадени от свидетеля В.,
съдът е приложил неправилно закона, като е отнел паричната сума на
основание чл.53, ал.2, б.“б“ от НК във вр. с чл.307а от НК. По този ред би
могло да се отнеме пряката или непряка облага, придобити чрез
престъпление, ако не подлежат на връщане или възстановяване. В случая
обаче не може да става въпрос за извършено престъпление, тъй като липсва
произнасяне с влязла в сила присъда по този въпрос, а предпоставките да се
2
постанови отнемане са по делото да са налични вещи, принадлежащи на
виновния, които да са предназначени или послужили за извършване на
престъпление. Без произнасяне по виновността за конкретно престъпление е
недопустимо да се отнеме предполагаем предмет на същото. Тъй като
производството е прекратено поради настъпила смърт на подсъдимата,
наказуемостта за деянието, за което е водено делото, е отпаднала, както е
отпаднала и възможността за произнасяне по вината, което означава, че при
липса на виновност и наказуемост изобщо не може да се говори за
осъществено от обективна и субективна страна престъпление. Затова липсва
законно основание за налагане на специфичната гражданско-правна санкция –
отнемане на съответната парична сума. По тези съображения не може да се
отнеме като предмет на престъпление по реда на чл.307а от НК паричната
сума, приобщена като веществено доказателство по делото, същата следва да
се върне на правоимащите, както съдът е постановил за останалите вещи.
При служебната проверка на определението настоящият състав прие, че
в останалата си част то е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
Водим от изложеното, Софийският апелативен съд, Наказателно
отделение, 5-ти състав
РЕШИ:
Отменя определение от 19.05.2022г., постановено по нохд №1848/2019г. по
описа на СГС, в частта, с която на основание чл.53, ал.2, б.“б“, във вр. с
чл.307а от НК е отнета в полза на Държавата сума в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, приобщена с протокол за доброволно предаване от 23.08.2018г.,
на л.15 от ДП №431/2018г, като постановява сумата да бъде върната на
правоимащите.
Потвърждава определение от 19.05.2022г., постановено по нохд
3
№1848/2019г. по описа на СГС, в останалата му част.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4