№ 324
гр. Перник , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20211700100300 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от П. В. Р., с ЕГН: ********** и М. Г. Р., с ЕГН:
********** и двамата с адрес: гр. *** срещу „Строй Инвест 2007“ ООД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. *** и „Обединена Българска
Банка“ АД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. ***, като моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл. 124, ал.
1 от ГПК във връзка с чл. 67 от ЗС, че „Строи Инвест 2007“ ООД, не е собственик на
право на строеж, обективирано в Договор за Суперфиция от дата 15.12.2007 г. и вписан
в Служба по вписвания гр. П. към Агенция по вписванията под вх. рег. №
15566/15.12.2007 г., Том 24, Дело № 68/2007 г., дв. вх. рег. № 6853/15.12.2007 г. за
построяване на обекти в „МЖС с Магазини“ в Секция „В“ на жилищната сграда,
разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификационен № 55871.515.1384 с обща
площ от 2363 квадратни метра, по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
П., одобрени със Заповед № ЗРД-18-91 от 13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК и с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот – Заповед № КД-14-14-62 от 16.03.2009 г. на Началника на
СГКК – П., с адрес на поземления имот: гр. П., кв. *** с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: комплексно застрояване, стар
идентификатор: няма, № по предходен план: квартал **, парцел **, при съседи: имот с
идентификационен № ***, имот с идентификационен № *** имот с идентификационен
№ ***, имот с идентификационен № ***, имот с идентификационен № ***, имот с
идентификационен № *** и имот с идентификационен № ***, поради погасяването му
по давност на основание чл. 67 от ЗС, както и да признае за установено на основание
чл. 124 ГПК, че ответника „Обединена Българска Банка“ АД, с ЕИК: *********, не
притежава обезпечение по силата на договор за учредяване на договорна ипотека,
сключен на 18.06.2008 г. и вписан в Служба по вписвания гр. П. към Агенция по
вписванията под вх. рег. № 16665/18.06.2008 г., том 3, Дело № 35/2008 г., дв. вх. рег. №
2127/18.06.2008 г., поради погасяване на правото на строеж по давност по отношение
на обектите в „МЖС с Магазини“ в Секция „В“ на жилищната сграда от посочения
сграден комплекс.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата
молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 127, ал. 1, т. 2, ал. 2, ал. 3 и чл. 128, т. 2 ГПК.
1
Настоящият състав на съда счита, че липсват доказателства за индивидуализация
на процесния имот, към момента на предявяването на исковете пред съда, като следва
да бъде представена актуална скица на имота описан в исковата молба. Към молбата не
е представен документ за платена държавна такса по сметка на ОС Перник, като с
оглед нейното определяне ищците следва да представят данъчна оценка на имота или
на учреденото право на строеж.
С оглед на така констатираните нередовности, подадената искова молба ще следва
да бъде оставена без движение до отстраняването на посочените нередовности.
С исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на предявените
искове, на осн. чл. 389 ГПК, като е поискано спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 20178130401707 по описа на ЧСИ Анелия Василева с рег. № 813
на КЧСИ, до произнасянето с влязъл в сила акт. По това искане съдът дължи
произнасяне само при редовно предявени искове т.е. след отстраняване на
констатираните по-горе нередовности на исковата молба.
Предвид на изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от П. В. Р., с ЕГН: ********** и М. Г. Р.,
с ЕГН: ********** и двамата с адрес: гр. *** искова молба, като им УКАЗВА в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представят актуална скица на
процесния имот, както и данъчна оценка на имота или на учреденото право на строеж.
УКАЗВА на ищците, че в случай, че не изпълнят дадените указания в посочения
срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се приложи към съобщението и да се връчи на ищците.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2