РЕШЕНИЕ
№ 1078
гр. София, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.А
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20251110201749 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 43300-7756/22.01.2025г. по
описа на ОПП СДВР от П. В. С. с ЕГН ********** и адрес в гр. С. , бул.
А.С.П.№ * срещу Наказателно постановление N 24-4332-010950 от
22.05.2024г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183,
ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не
се представлява.
В жалбата иска отмяна на процесното наказателно постановление, като
сочи , че са допуснати процесуални нарушения и липсват доказателства за
нарушението.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не изпраща представител.
1
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на П. В. С. с ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г. , издадено от началник сектор
при СДВР, отдел “ПП“, е подадена в законоустановения срок и от лице, което
има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея
основания.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено
следното:
На *** г., около ** часа по бул. Ц. Б. * с посока на движението от ул.
„А.“ към ул. „К.“ жалбоподателят управлявал лек автомобил „Р. *“ с рег. №
***.
След № * бул. Ц. Б. * автомобилът бил спрян за проверка от АП на
ОПП СДВР.
От проверката на документите на водачите се установило, че водач на
л.а. „Р. *“ с рег. № *** е П. В. С. с ЕГН **********.
Служителите на полицията обяснили на водача С. , че са констатирали
извършено от него нарушение на ЗДВП и в резултат от констатцията си , М.
Д. – мл.автоконтрольор в ОПП СДВР съставил акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 1110097/05.05.2024г. срещу П. С. за
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал АУАН без възражения и получил препис от
него.
Възражения не постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на така съставения АУАН , на 22.05.2024г. началник сектор
при СДВР, отдел “ПП“ издал Наказателно постановление N 24-4332-010950 от
22.05.2024г. , с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30
лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
2
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че описанието на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в
съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и
съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата,
при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и
нормите, въз основа, на които са определени санкциите.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 1110097/05.05.2024г. , който е съставен от младши
автоконтрольор при СДВР, в съответствие с материалната и териториална
компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 ЗДвП и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и процесното
НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице, съгласно чл.
189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН,
относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
С обжалваното Наказателно постановление, издадено от началник
сектор към отдел “ПП“ към СДВР на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Независимо от изложеното , описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка, досежно извършените от П. С. действия, с които е осъществил
нарушение по чл. 6 , т. 1 от ЗДвП не се установи в хода на съдебното
следствие.
АНО не е ангажирал никакви доказателства и с оглед обстоятелството ,
че АУАН няма абсолютна , презуптативна или предварителна доказателствена
стойност , то и изложеното в него и в НП остана неподкрепено с доказателства
твърдение на наказващия и на контролния орган.
Предвид всичко изложено, НП следва да бъде отменено.
Страните не са формулирали искания за разноски, съответно съдът не
дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-010950 от 22.05.2024г.
, издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на П. В. С. с
4
ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП - "глоба" в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5