О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1810
гр. Пловдив, 14.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Двадесет и първи състав,
в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
като
разгледа частно касационно административно дело № 2731 по описа на съда за 2022г.,
докладвано от съдия Ангелов, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Делото е образувано по Частната жалба на „Еко
България“ЕАД, с ЕИК *********, срещу Определение № 594 от 26.05.2022 година
постановено по АНД № 478 от 2022 година по описа на Районен съд Пловдив.
С обжалваното определение състав на Районен съд
Пловдив е оставил без уважение молба с вх.№ 35395 от 04.05.2022 г. с искане за
изменение на Решение № 620 от 23.03.2022 г. постановено по АНД № 478 от 2022
година по описа на Районен съд Пловдив, в частта му за разноските.
Съобразно правото си на отговор по чл.248, ал.2 от ГПК, ответника – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез пълномощник – юрк.К. е изразил становище за неоснователност на направеното искане.
Молбата е
подадена в законоустановения срок, при което положение се явява допустима, а
разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право
да обжалва решението в частта му за разноските.
Вложеният от
законодателя смисъл в разпоредба на чл. 80 от ГПК
е съдът да уважава не действително направените, а само включените в списъка разноски,
като тежестта на доказването им е на страната, която претендира да й бъдат
присъдени разноски. Изискването за представяне на списъка на разноските до
приключване на последното заседание е и предвид въведеното с нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК право на насрещната страна да
направи искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в по-нисък от
претендирания размер, при наличието на съответните предпоставки.
Представянето на списък по чл. 80 от ГПК е процесуална предпоставка от кръга на
абсолютните за развитие на производство по изменение на решението в частта за
разноските, като той не е свързан с въпроса за доказването им.
По делото са представени доказателства за направени
разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение по фактура № ********** от
31.01.2022 г. издадена от Адвокатско съдружие “Си Ем Ес София“ на „Еко България“ЕАД.
Наименованието на предоставената услуга е ясно формулиран и в съответствие с
предмета на делото. Предоставеното Авизо местен превод от ТБ “Уни Кредит Булбанк“
с отбелязване vendors payment /плащане на
доставчици/ кореспондира със справката издадена от счетоводството на „Еко
България“ ЕАД. Относно същата, като частен документ, не следва да се игнорира
доказателствената и стойност, че на 22.02.2022 г. получателят на услуги по две
фактури от Адвокатско съдружие “Си Ем Ес
София“ ги е разплатило на обща стойност 29994,40 лв., в това число и сумата
от 2760 лв. за правна помощ и
процесуално представителство във връзка с обжалване на НП № КГ-2430 от
16.12.2021 г. издадено от ДАМТН, предмет на производството по АНД № 478 от 2022
година по описа на Районен съд Пловдив.
В настоящото производство разноски не се претендират.
Ето защо и на основание чл.144 от АПК, във вр.чл. 80 и
чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение № 594 от 26.05.2022 година
постановено по АНД № 478 от 2022 година по описа на Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, да заплати на „Еко България“ЕАД, с ЕИК *********, сумата в размер на
2760 лв. за адвокатско възнаграждение по АНД № 478 от 2022 година по описа на
Районен съд Пловдив.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: