№ 17
гр. Търговище, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20223530101167 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.42, ал.2 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Н. Х. Е. с ЕГН-********** от *******, със
съдебен адрес *************, чрез адв.Н. С. против А. Д. А. с ЕГН-
********** от с********, с която е предявен иск по чл.42, ал.2 от ЗЗД за
прогласяване на относително недействителен договор за аренда на земеделска
земя от 25.03.2022г., вписан в Агенция по вписванията с вх.№ 164, том II,
дв.вх.№1332/25.03.2022г., като сключен без представителна власт.
Ищецът твръди в исковата си молба, че е собственик на зеделски имот,
находят се в землището на *****, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 53223.22.266 по кадастралната карта на ******, с площ от 7
373кв.м„ с трайно предназначение - Земеделска, начин на трайно ползване -
НИВА;
При справка в Общинска служба земеделие-Търговище разбрал, че на
25.03.2022г. от негово име, ответникът неправомерно, без да има
представителна власт, е сключил сам със себе си аренден договор за
горепосочения земеделски имот. Договорът е със срок от 10 стопански
години, считано от 01.10.2022г. до 01.10.2032г., при годишна наемна цена на
1
декар от 30лв. Вписан е в Службата по вписвания-Търговище с Вх.№164, том
И, двв.№1332 от 25.03.2022г.
Ищецът е останал силно учуден и изненадан, защото с ответника А.
били в крайно лоши отношения от около 3 години. От 2020г. до момента
между тях се водят редица дела, предметът на които е свързан с различни
земеделски имоти в **** и развалянето на арендните договори, сключени за
тях. Преди да се влошат отношенията между страните по спора, действително
ответникът, в качеството си на земеделски производител, е обработвал
земеделските земи на ищеца и неговите близки роднини(сестра. съпруга,тъст)
на основание арендни договори. Последните арендни договори между ищеца
и ответника са били сключвани чрез пълномощно от 14.04.2015г.. със заверка
на подписите с рег.№ 35/14.04.2015г. на ****** по силата, на което
ответникът като пълномощник на ищеца ги е сключвал със себе си в
качеството си на земеделски производител.
Непосредствено след разваляне па отношенията между двамата, на
11.12.2020г.. ищецът с писмено уведомление до ответника оттеглил
горепосоченото пълномощно, както и всички останали представителни права,
които са му били предоставени. Последното изречение на уведомлението до
г-н А. гласи: .. За напред Вие нямате право да ме представлявате пред никого,
както и нямате право да сключвате от мое име и за моя сметка каквито и да
било договори.
Ответникът си е позволил да сключи процесния аренден договор през
настоящата календарна години, в качеството си на пълномощник на ищеца,
знаейки много добре, че всички представителни и пълномощнически права, с
които е разполагал преди години са оттеглени от сграна на ищецъ още през
2020г. Сключил е договора въпреки влошените личностни отношения между
него и ищеца, както и множеството съдебни спорове между двамата. От
текста на процесния договор става ясно. че за сключването му ответникът не е
използвал пълномощното от 2015г., а е използвал още по-старо пълномощно -
още от 2013г., заверено пред ******. за чието съществуване
упълномощителят е забравил.
С оглед на гореизложените факти, счита, че процесния аренден договор
е сключен при липса на надлежна представителна власт и като такъв се явява
относително недействителен спрямо ищеца, на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД.
2
Той не следва да поражда действие за мнимо представлявания ищец, тьй като
същия не го потвърждава и нежелае настъпването на последиците от неговото
сключване.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което на основание
чл.42, ал.2 от ЗЗД да обяви за относително недействителен но отношение на
ищеца Н. Х. Е. договор за аренда на земеделска земя от 25.03.2022г., вписан в
Агенцията но вписванията с Вх.№164, том II, двв.№1332 от 25.03.2022г., като
сключен без представителна власт. Претендира разноски. В съдебно заседани
еподдържа иска.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, действащ чрез процесуален представител, в който предявеният иск
се оспорва като неоснователен. Не се оспорва сключването на 25.03.2022г. на
процесния Договор за аренда на поземлен имот № 53223.22.266, но се твръди,
че това е станало по силата на пълномощно дадено му от ищеца през 2013г.
което не е оттеглено. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. В
съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Съдът след преценка на представените по делото писмени
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Ищецът е собственик на зеделски имот, находят се в землището на *****,
представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 53223.22.266 по
кадастралната карта на ******, с площ от 7 373кв.м„ с трайно предназначение
- Земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, съгласно нотар.акт за
доброволна делба на недвижими имоти № 7, том 1, рег.№ 195, дело № 5 от
2021г. За същия този имот на 25.03.2022г. от негово име, ответникът е
сключил сам със себе си аренден договор срок от 10 стопански години,
считано от 01.10.2022г. до 01.10.2032г., при годишна наемна цена на декар от
30лв. Вписан е в Службата по вписвания-Търговище с Вх.№164, том И, двв.
№1332 от 25.03.2022г. В договора е вписано, че ответникът А. Д. А., действа
в качеството си на пълномощник на Н. Х. Е. съгласно пълномощно с рег.№ 52
от 03.01.2013г.
По делото е приложено Уведомлиние от ищеца до ответника с дата
11.12.2020г. с което същият оттегля пълномощно № 14.04.2015г. със заверка н
аподписите с рег.№ 35/14.04.2015г. на ******, с което го е упълномощил да
сключва от негово име арендни договори, относно притежавани зем.земи в
3
землището на ***, кого го представлява пред кооперации, дружества,
арендатори и нотариуси. В уведомлението е вписано, че : …“от деня н
аполучаване на настоящото уведомление оттеглям горепосоченото
пълномощно. Занапред Вие нямате право да ме представлявате през никого,
както и нямате право да сключвате от мое име и за моя сметка каквито и да
било договори“.
Ответника се е подписал, че е запознат с уведомлението на същата дата
– 11.12.2020г.
По делото са приложени и съдебни решение от които се установява, че
между страните са водени граждански дела за неизплатени от ответника
арендни плащания за различни стопански години за арендувани от последния
имоти собственост на ищеца.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи: С приетото Тълкувателно решение № 5 от
12.12.2016 г. по тълк.д. № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС е дадено задължително
тълкуване на правните разпоредби и е прието, че договор, сключен от лице,
действало като представител, без да има представителна власт, е бил в
състояние на висяща недействителност и не поражда целените с него правни
последици. Същите настъпват, ако лицето, от името на което е сключен
договорът, го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. При липса на
потвърждаване, какъвто е настоящият случай сделката се явява
недействителна.
В тази връзка следва да се посочи, че възраженията на ответника, че
пълномощното от 2013г. с което е отдал под аренда процесния земеделски
имот не е отменено са неоснователни. На практика действието на това
пълномощно е прекратено с подписване на новото пълномощно от
14.04.2015г.
Упълномощаването е едностранна правна сделка, по силата на която
едно лице – упълномощител, овластява (учредява представителна власт)
друго лице – упълномощен, да извършва от негово име и за негова сметка
правомерни правни действия. Според чл. 38, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ЗЗД,
упълномощителят има право винаги да се оттегли от пълномощието.
Оттеглянето на упълномощаването представлява едностранна правна сделка,
по силата на която упълномощителят прекратява учредената представителна
4
власт, с което пълномощникът губи занапред правомощията да извършва от
името и за сметка на упълномощителя правомерни правни действия. Законът
не указва специална форма за оттегляне на пълномощното. В конкретния
случай упълномощеното лице А. Д. А. на 11.12.2020г. е било уведомено
лично за оттеглените пълномощия, досежно сключване на каквито и да било
договори от името на ищеца. От друга страна е налице и противопоставяне на
ищеца, веднага след узнаването за сключване на новия аренден договор на
25.03.2022г. Това противопоставяне е изрично и по категоричен начин
изразява непризнаването на действията на мнимия представител.
Трайната съдебна практика приема, че договорът, сключен при липса на
надлежна представителна власт е относително недействителен. Правните
действия, извършени от лице без представителна власт не са нищожни, тъй
като могат да бъдат санирани /потвърдени/ от представлявания, каквато
възможност дава чл. 42, ал.2, изр. първо от ЗЗД. Следователно, налице е
висяща недействителност на сделката до момента на потвърждаването й от
лицето, от чието име е сключена, а ако мнимо представляваният откаже да
потвърди договора, недействителността се стабилизира.
Предвид горното към момента на сключване на процесния аренден
договор от 25.03.2022г. пълномощникът А. Д. А. е действал без
представителна власт, като е сключил сам със себе си и във вреда на ищеца
договор за аренда на поземлен имот с идентефекатор 53223.22.266.
Упълномощителят Н. Х. Е. не е потвърдил действията и изрично се
противопоставя, поради което на осн. чл.42, ал.2 от ЗЗД атакуваният аренден
договор следва да бъде обявен за относително недействителен спрямо ищеца.
В обобщение, съдът намира, че предявеният иск се явява изцяло
основателен и следва да се уважи .
На основание чл.78,ал.1 от ГПК , ответникът дължи на ищеца
извършените деловодни разноски в размер на 730 лева, включващи сумата от
50лв. внесена държавна такса и 680лв. реално изплатено адвокатско
възнаграждение по договор а правна защита и съдействие.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
5
ПРОГЛАСЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на А. Д. А. с
ЕГН-********** от с******** Договор за аренда на земеделска земя от
25.03.2022г., вписан в Агенция по вписванията с вх.№ 164, том II, дв.вх.
№1332/25.03.2022г., като сключен без представителна власт и потвърждение
от собственика на имота Н. Х. Е. с ЕГН-**********, на основание чл. 42, ал.2
ЗЗД.
ОСЪЖДА А. Д. А. с ЕГН-********** от с********, да заплати на Н. Х.
Е. с ЕГН-********** от *******, със съдебен адрес *************, чрез
адв.Н. С. сумата от 730лв., представляваща направени по делото разноски на
осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище, на осн. чл.259,
ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6