№ 18993
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110153692 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съдът намира, че
същата е нередовна.
Ищцата е предявила искове срещу С.О. за признаване за установено,че тя е
собственик на сграда с идентификатор 29150.7105.490.1, находяща с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ №
** и на дворно място с идентификатор 29150.7105.490. Изложени са твърдения, че в полза
на наследодателите на ищцата е било учредено право на строеж върху дворно място с
идентификатор 29150.7105.490, което право е било реализирано и че наследодателите и и тя
самата са владели имотите повече от 20 години, като са демонстрирали на С.О. намерението
си за своене.
От изложеното от ищцата не става ясно обаче дали твърди дворното място с
идентификатор 29150.7105.490 да представлява имот частна общинска собственост или не.
Не са изложени и твърдения дали ищцата е единствена наследница на П.Т. и Л.Я., в полза
на които е било учредено правото на строеж или твърди, че и другите наследници са станали
собственици. Ищцата е посочила, че наследодателите и и тя са демонстрирали, че
осъществяват владение на двата имота пред ответника, но се е посочено по какъв начин
твърдят да е осъществено това демонстриране. Не е посочено и от кога е започнало
владението.
Налице е и неяснота относно правния интерес на ищцата да предявява иск за
собственост срещу ответника С.О. по отношение на сграда с идентификатор
29150.7105.490.1, предвид изричните твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е
било учредено право на строеж, което е било и реализирано (чл.63 ЗС и чл. 5 от договора за
учредяване на правото). Ето защо следва и изрично да се посочи дали от С.О. се оспорва
правото на собственост върху жилищната сграда на ищцата.
Следва да бъде представена и данъчна оценка на двата имот, с оглед извършването
1
на преценка за цената на иска. Във връзка с това следва да бъде уважено искането на ищцата
за издаване на съдебно удостоверение.
На следващо място, исковата молба е подписана от двама процесални представители
на ищцата, които обаче се легитимират с пълномощно, в което не са включени права да я
представляват пред съд във връзка с водене на съдебно производство досежно собствеността
на имота, а единствено да я представляват пред различни административни органи.
От ищцата следва и надлежно да бъде посочено какви са конкретните факти
съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК, за установяването на които ищцата иска допускане на
посочените от нея свидетели, за да може да се прецени тяхната относимост, допустимост и
необходимост.
Следва ясно да бъде формулирано и искането за издаване на съдебно удостоверение
за сдобиване от СО, район „П.“ с акт за общинска собственост, като се посочи за кой/за кои
имот се иска представянето на акт за общинска собственост.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ЦВ. П. ИВ. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна:
-да уточни дали твърди, че дворното място с идентификатор 29150.7105.490
представлява имот частна общинска собственост или не, съответно в случай че твърди, че
не представлява общинска собственост, да посочи дали правото и на собственост върху
дворното място е било оспорено и по какъв начин от С.О.;
- да посочи дали е единствен наследник на П.Т. и Л.Я., в полза на които е било
учредено правото на строеж, или твърди, че и другите наследници са станали собственици;
-да изложи твърдения по какъв начин твърди да е било демонстрирано владението
върху дворното място спрямо С.О. и кога е започнало това владение;
- да обоснове правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск
за собственост срещу С.О. по отношение на сграда с идентификатор 29150.7105.490.1,
предвид изричните твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е било учредено
право на строеж, което е било и реализирано, както и да посочи изрично дали С.О. оспорва
възникналото след реализирането на правото на строеж право на собственост върху
постройката;
- да представи данъчна оценка за сграда с идентификатор 29150.7105.490.1, находяща
с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № ** и на дворно място с идентификатор 29150.7105.490.;
2
- да представи пълномощно валидно към датата на подаване на исковата молба, с
което адв. Елена Фичева и адв. А.М. са били упълномощени да я представляват пред съд или
с изрична молба да потвърди извършените от тях процесуални действия;
- уточни какви са конкретните факти съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК, за
установяването на които се иска допускане на посочените от ищцата свидетели;
-формулира надлежно искането си за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред СО, район „П.“ , като посочи за кой/кои имот/и се отнася искания препис от
акт за общинска собственост.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, чрез процесуалните и
представители, което да и послужи пред С.О., дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП
П.“, за снабдяване с данъчна оценка за имот с идентификатор 29150.7105.490.1 съгласно
КККР, одобрени със заповед № РД 18-36/17.06.2011. на изпълнителния директор на АГКК,
находяща с в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № **.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, чрез процесуалните и
представители, което да и послужи пред С.О., дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП
П.“, за снабдяване с данъчна оценка за имот с идентификатор 29150.7105.490 съгласно
КККР, одобрени със заповед № РД 18-36/17.06.2011. на изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 579 кв.м. с адрес в с.Ж., ул. „АДРЕС“ № **.
Уведомява ищеца, че към датата на връчване на преписа от настоящото
разпореждане поисканите от нея съдебни удостоверения досежно данъчни оценки са
изготвени и се намират по делото на разположение на ищеца.
Препис от разпореждането да бъде връчено на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3