№ 6592
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. И. Ш.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от С. И. Ш. Гражданско дело №
20221110109694 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адв. М., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща
представител.
ЯВЯВА СЕ в.л. Д..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЕЦЪТ: Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ: От удостоверението за наследници двамата ответници
са всъщност брат и сестра и не са наследници на А.А., а са наследници на
баща си.
На основание чл.146 ГПК,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - ***, ЕИК ***, представлявано от С.П.Ц., със седалище и
адрес на управление ***, e-mail: ***, моли да се признае за установено, по
отношение на ответника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (½+
½):
1
- 3 179 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.;
- 537,11 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
25.11.2021г.,
ведно със законната лихва от 08.12.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: ***.
Ответниците – АНН. Г. АП., ЕГН **********, и Р. Г. АП., ЕГН
**********, съд.адр.: ***, адв. П.М. от САК, особен представител, оспорват
иска:
- искът бил недопустим;
- наличието на облигационно правоотношение;
- прави възражение за давност; и
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Искът е изцяло допустим, като за това ще бъдат изложени мотиви в акта
по същество.
Относно жилището е депозирана декларация от г-жа А.А. за откриване
на партида. Ответниците са нейни деца (син и дъщеря) – Удостоверение за
наследници (л. 18).
Давността е 3-години, считано от 08.12.2018г., като предвид падежа на
вземането, не е покрит от давност и периодът от 01.10.2018г.
ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражение по доклада освен това, което
уточнихме.
СЪДЪТ намира, че е допуснал техническа грешка и тя ще бъде
коригирана в акта по същество.
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ИВ. ЛЮБ. Д. 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитан каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ответника: Посочил съм към коя дата е
давността спрямо чл. 410 ГПК. Посочил съм кои задължения следва да
2
отпаднат по давност. Виждате ги в „погасени по давност задължения“ в тази
малката таблица. Останалите са непогасени по давност задължения,
формирани от фактури с изчислените лихви.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ОТВЕТПИКЪТ: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението, защото е изготвена на база документи, представени само от
ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 250,00 лв., за което да се
издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да отхвърлите исковете. По делото не се доказа
наличие на облигационна връзка между страните. Подадената от ищеца молба
декларация за откриване на партида е от 2002 г. Много преди процесния
период 2018 г. - 2020 г. Същите безспорно се явяват деца на своя баща, което
е очевидно от представеното удостоверение за наследници, но по делото не е
уточнено чия собственост е процесният имот, за да е налице задължение за
заплащане по чл. 153 ЗЕ, респ. чл. 149 ЗЕ. Позоваваме се и на давността така,
както е посочена от вещото лице. Претендирам разноски. Представям
договори за правна защита и съдействие и списъци по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 10.06.2022
г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3