Р Е Ш Е Н И Е

№293

гр. Русе, 27.06.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският окръжен съд, гражданска колегия, в откритото заседание на двадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                            Председател: Мария Велкова

                                                            Членове:         Галина Магардичиян       

             Атанас Димитров – мл.с.

 

при участието на секретаря Тодорка Недева, като разгледа докладваното от мл. съдия Димитров въззивно гражданско дело № 284 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Делото е образувано по жалба на Ц.А.Ц., ЕГН **********, с адрес *** срещу Разпределение II от 24.03.2017г. по изпълнително дело № 2013***0403676 по описа на ЧСИ № ***, с район на действие РОС. Жалбоподателят счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено.

Постъпила е жалба и от М.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес *** срещу Разпределение II от 24.03.2017г. по изпълнително дело № 2013***0403676 по описа на ЧСИ № ***, с район на действие РОС. Жалбоподателката счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено.

В законоустановения срок е постъпило възражение от „Банка Пиреос България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, чрез адв. Г.С., с което се взема становище за неоснователност на подадените частни жалби и законосъобразност на извършеното разпределение.

В хода на проведеното открито съдебно заседание, ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното производство Община Русе, чрез процесуалния си представител юрк. П.П., изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбите и претендира разноски за производството пред въззивната инстанция съобразно представен списък.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

            Жалбите са подадени от надлежни страни – длъжници по изпълнението, в срока по чл.462, ал.2 от ГПК, срещу действие подлежащо на обжалване, поради което същите са процесуално допустими.

            Разгледани по същество са неоснователни.

            Предвид идентичните оплаквания в жалбите, същите ще бъдат обсъдени общо. В тях са изложени съображения за това, че неправилно са определени коефициентите припадащи се за отделните имоти, на базата на които са определени вземанията за разноски по принудителното изпълнение. Неправилно е определена и припадащата се част, която следва да внесе кредитора, участвал като взискател в публичната продан.

            Оплакванията на страните не са конкретизирани, като не е посочено какви грешки в изчисленията са допуснати при определянето на коефициентите или какви би следвало да бъдат, както и как следва да се отрази това на припадащите се на взискателите суми. Също немотивирано е и оплакването, че припадащата се част от участвалия в публичната продан взискател е неправилно определена. В жалбите не са посочени конкретни основания, а бланкетно се твърди за незаконосъобразност на извършеното действие.

Според разпоредбата на чл.460 от ГПК, при недостатъчност на събраната по изпълнителното дело сума за удовлетворяване на всички взискатели, се извършва разпределение, като най-напред се отделя сума за изплащане на вземанията с право на предпочтително удовлетворение по смисъла на чл.136 и чл.137 от ЗЗД. В обжалвания акт – разпределение от 24.03.2017г., съдебният изпълнител е разпределил сума, събрана от проведена публична продан на недвижим имот на длъжниците. В него са конкретно посочени и индивидуализирани вземанията на взискателите, както и реда на удовлетворяване на вземанията им. Законосъобразно съдебният изпълнител е разпределил, съобразно императивните изисквания на чл.136 от ЗЗД, сумата от проведената публична продан. Ясно, точно и мотивирано е посочил участниците в разпределението, както и реда на удовлетворяване на техните вземания. Изложил е как е изчислен коефициента, съобразно който се погасяват задълженията. Правилно е приложена и нормата на чл.461 от ГПК.

            Поради тези правни съображения жалбите се явяват неоснователни, а обжалваният акт – Разпределение II от 24.03.2016г., следва да бъде потвърден.

 

            Мотивиран така, Русенският окръжен съд

 

Р Е Ш И  :

 

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни жалбите на Ц.А.Ц., ЕГН ********** *** Ц., ЕГН **********, двамата с адрес *** срещу Разпределение II от 24.03.2017г. по изпълнително дело № 2013***0403676 по описа на ЧСИ № ***, с район на действие РОС.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                    Председател:

 

 

                                                                                    Членове: