Решение по дело №3025/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12213
Дата: 20 юни 2024 г.
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20241110103025
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 12213
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110103025 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „Топлофикация – София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Ястребец № 23Б, представлявано от Александър
Александров, за осъждане на ответника Н. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.
„**“ № 41, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 919,55 лв. - главница,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**“, **, отчитан
под абонатен № **, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
–17.01.2024г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 192,00 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. до 03.01.2024 г., сумата от
43,86 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2020г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 17.01.2024г. до изплащане на
вземането, лихва в размер на 11,88 лв. за периода от 05.01.2021 г. до 03.01.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия
топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, с които се въвежда задължение за потребителите на топлинна
енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Техем сървисис” ЕООД, като начисляваните месечни
суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово
разпределение на база реален отчет.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава
исковете по основание и по размер.
С определение от 26.04.2024 г. е конституирана като трето лице помагач на страната
1
на ищеца „Техем Сървисис“ ООД.
С молба от ищеца от 10.05.2024г., последния посочва, че всички задължения са
заплатени. Претендира се юрискосултско възнаграждение.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който заявява, че
задължението на ответника е изцяло погасено. Претендира юрисконсултко възнаграждение.
Ответника редовно призован, не се явява и не се представлява.
Третото лице помагач не изпраща предсТ.ел.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответника не оспорва релевантните за спора факти и обстоятелства, а именно
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото с предмет
доставка на топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ул. „**“, **, отчитан под
абонатен № ** и доставката на такава енергия по количество и цени, формиращи цената на
иска.
Ищеца признава, че ответника е заплатил процесните суми, което се потвърждава и
от процесуалния предсТ.ел в съдебно заседание, който посочва, че задължението е погасено
изцяло. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Имайки предвид това и обстоятелството, че плащането е извършено от ответника
доброволно по сметка на ищеца, следва да се приеме, че исковете са неоснователни, тъй като
по време на процеса, задължението на ответниците е погасено чрез плащане. С оглед така
установеното от доказателствата по делото и изявлението на пълномощника на ищеца в
о.с.з. на 17.06.2024 г., както и съобразно чл.235, ал.2 и 3 от ГПК, съдът намира предявените
искове за неоснователни, поради извършени след завеждане на делото плащания на
вземанията, предмет на спора.
По разноските:
С оглед изхода на делото, единствено ищецът има право на разноски. Съдът като взе
предвид направените по делото разноски и изявлението на ищеца, намира че ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца остатъка от направените по делото разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от
Александър Александров, за осъждане на ответника Н. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ул. „**“ № 41, да заплати на ищеца, следните суми: сумата от 919,55 лв. - главница,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**“, **, отчитан
под абонатен № **, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
–17.01.2024г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 192,00 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. до 03.01.2024 г., сумата от
43,86 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2020г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 17.01.2024г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 11,88 лв., представляваща обезщетение за забава върху
2
главницата за дялово разпределение за периода от 05.01.2021 г. до 03.01.2024 г.
ОСЪЖДА Н. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „**“ № 41, да заплати
на „„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 100,00 лева (сто лева), представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „Техем Сървисис“
ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3