Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№
………… 11.03.2015
г.
гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На единадесети
март две хиляди и петнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА Г.
като
разгледа докладваното от съдия Г. гражданско дело № 5252 по описа за 2014
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Д.В.Д.,
като баща и законен представител на непълнолетните си деца Ю.-В.Д. Д. и Е.Д. Д.
против М.С.Д..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от адв. Р.С., в качеството й на особен
представител на ответника.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му
упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени
страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните
способи за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени
доказателствените искания на ищцата за събиране на доказателствата, които са
относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като
доказателства представените с исковата молба такива и да се изиска за прилагане
гр. дело № 945/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране
на гласни доказателства като му бъде дадена възможност да води двама свидетели
за разпит в насроченото съдебно заседание.
Следва ищеца да бъде задължен да представи
удостоверение за доходите си от местоработата си за период 6 месеца преди
завеждане на делото.
Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен
срок от връчване на препис от разпореждането, могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована,
не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА същото за 06.04.2015 г. от 09.45 ч., за която дата
да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за увеличение на издръжките,
постановени с решение №39/05.11.2008 г., постановено по гр. дело № 945/2008 г.
по описа на Районен съд – Стара Загора.
Ищецът Д.В.Д., като баща и законен представител на
непълнолетните си деца Ю.-В.Д. Д. и Е.Д. Д. твърди, че ответницата била негова
бивша съпруга, бракът му с която бил прекратен с решение № 39 от 05.11.2008 г.
по гр.дело № 945 от
Твърди още, че ответницата не изплащала присъдената
издръжка и никога не му била помагала за отглеждането на децата откакто били
разведени, като бил принуден да се грижи единствено той за тях. Това продължавало
вече пета година и сега децата живеели и учили при него в чужбина. Ответницата
никога не била правила опити да му помага за децата, заявявала, че те били
негова грижа и тя нямала възможност.
Същевременно нуждите на децата нараснали и
потребностите им от издръжка се увеличили, при което на ищеца му било
извънредно трудно сам да поема разходите по обучението им и организиране на
ежедневието им.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответницата да заплаща на децата Ю.-В.Д. Д. и Е.Д. Д. увеличен размер
на месечна издръжка по 200 лева
за всяко едно от децата, считано от завеждане на делото, до настъпване на
законните основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска, които суми претендира ведно със
законната лихва от завеждане на делото до окончателното издължаване и
направените по делото разноски, както и да заплаща месечна издръжка в
увеличения размер, за една година назад, считано от датата на завеждане на
исковата молба по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор адв. Р.С. – назначен особен представител на ответника М.С.Д.,
с който счита иска за основателен.
Сочи, че към настоящия момент нямала контакти с
ответницата, като нямала данни за получаваните от нея доходи, както и данни за
наличието или не на движимо или недвижимо имущество от нейна страна, предвид
което счита, че съдът следвало да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и при
определяне на размера на издръжката за всяко едно от децата да вземе предвид минималната
работна заплата за страната ни.
По отношение искането на ищеца за увеличаване на
издръжката на децата - Ю.-В.Д. Д. и Е.Д. Д. от 80 лв. на 200 лв. за всяко едно
от децата, за една година назад от датата на предявяване на настоящият иск,
счита същото за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.149 от СК, издръжка
за минало време можело да се търси най-много за една година преди завеждане на
иска, но при първоначалното й определяне. Подаването на исковата молба по
настоящото дело съставлявало покана за заплащане на по-висок размер издръжка,
поради което ответникът изпадал в забава от датата на подаване на същата и дължал
заплащане на по-висок размер на издръжката именно от този момент - от датата на
подаване на иска за изменение на вече присъдена издръжка по чл.150 от СК.
От така изложените обстоятелства в исковата молба се
налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.150 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда възможността за изменение на
присъдената издръжка при изменение на обстоятелствата. В производството по иска
по чл.150 от СК ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при
които е била определена издръжката – нарастване на нуждите на децата и/или
възможностите на дължащия издръжка родител. В същото производство ответникът
следва да докаже възраженията си относно изменението на нуждите на децата и/или
възможностите си за да заплаща издръжка.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба документи: решение № 39/05.11.2008 г.,
постановено по гр. Дело № 945/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; удостоверение
за раждане от *** г. и удостоверение за раждане от *** г.
ИЗИСКВА за прилагане гр.д. № 945/2008 г. по описа на Районен
съд – Стара Загора.
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА за ангажиране на
гласни доказателства чрез довеждане на двама свидетели за разпит в насроченото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи удостоверение за доходите си от
местоработата си за период 6 месеца преди завеждане на делото.
УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора да
изготви социален доклад за непълнолетното дете Ю.-В.Д. Д. и малолетното дете Е.Д.
Д..
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните
предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и
десезират съда, поради което делото се прекратява;
одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло
в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила;
при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
УКАЗВА на страните,
че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице - медиатор подпомага спорещите страни да постигнат
споразумение. Спорът може да бъде решен и
чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на
препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия,
тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя
от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото;
че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на страните препис от разпореждането, а
на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: