РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 02.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански
състав, в открито заседание на 03 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ
при секретаря ДАРИНА ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 4979 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът М.И.Х. с ЕГН:********** е
предявил против И.М.Х. с ЕГН:**********,
иск с който се иска да бъде развален договора за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, извършен с нотариален акт №104/10.07.2019г., с който М.И.Х. е прехвърлил на И.М.Х. следния
недвижим имот: апартамент № 2, находящ се в град Русе,
жк."Чародейка", ул.Танчо Карамаждраков" № 4, вх. 6, ет. 1, ап.
2, съгласно схема № 15-544429/18.06.2019г. на СГКК - Русе, по кадастрална карта
и кадастралните регистри на гр. Русе, одобрени със заповед № 18-91/15.12.2007г.
на изп. директор на АГКК, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.6.157.6.2, с адрес гр.
Русе, кв."Чародейка - юг", ул.Танчо Карамаждраков" № 4, вх. 6,
ет. 1, ап. 2, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.6.157, с предназначение на самостоятелния обект-жилище,
апартамент, брой нива на обекта -1, със застроена площ от 39,12кв.м., състоящ
се от дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащи части - изба № 2 и 0,400
% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху терена, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
-63427.6.157.6.3, 63427.6.157.6.1. под обекта няма, над обекта 63427.6.157.6.5.
В исковата молба се твърди, че ответникът не полагал никакви грижи за ищеца, не му осигурявал лекраства и дори го
изгонил от жилището. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло предявените искове. Излагат
твърдения, че се е грижел за своя баща,
като го е гледал и издържал.Претендира разноски.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр.
чл. 12 от ГПК, намира следното:
От приложения нотариален акт №104, том III, рег. № 3499, дело №222
от 10.07.2019год. се установява, че ищеца е прехвърлил на ответника свой собствен недвижим имот,
представляващ: апартамент № 2, находящ се в град Русе,
жк."Чародейка", ул.Танчо Карамаждраков" № 4, вх. 6, ет. 1, ап.
2, съгласно схема № 15-544429/18.06.2019г. на СГКК - Русе, по кадастрална карта
и кадастралните регистри на гр. Русе, одобрени със заповед № 18-91/15.12.2007г.
на изп. директор на АГКК, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.6.157.6.2, с адрес гр.
Русе, кв."Чародейка - юг", ул.Танчо Карамаждраков" № 4, вх. 6,
ет. 1, ап. 2, намиращ се в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.6.157, с предназначение на самостоятелния обект-жилище,
апартамент, брой нива на обекта -1, със застроена площ от 39,12кв.м., състоящ
се от дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащи части - изба № 2 и 0,400
% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху терена, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
-63427.6.157.6.3, 63427.6.157.6.1. под обекта няма, над обекта 63427.6.157.6.5.
Установява се, че имотът е прехвърлен срещу поето от
ответника задължение към ищеца за
издръжка и гледане, както и право на ползване, а именно: подсигуряване на необходимите
му храна, облекло, отопление, осветление, почистване на апартамента,
подсигуряване на лична хигиена, на медицински грижи, лекарства и други
консумативи, т.е всички необходимо за осигуряването на нормален и спокоен
живот, какъвто е водил до сега.
Като писмени доказателства е прието Съдебномедицинско
удостоверение N:9094/2019г. от което се установяват нанесени на ищеца
телесни увреждания.
По делото от страната на ищеца са разпитани Б.Ш.Х. и С.А.И.. От показанията на свидетелите се установява, че отношенията между бащата и сина не са
добри. Установява се случай в който ответникът ритал с крака ищеца на улицата,
псувал и го плюел. Твърди се, че ищецът не бил допускан да живее в жилището
което е прехвърлил на сина си срещу гледане и издръжка.
По делото от страната на ответника са разпитани М.И.М. и М.Й.С.. От показанията на свидетеля М. (внук на ищеца) се установява случай в който дядо му захапал ръката на баща му.
Твърди, че не е присъствал на този случай, а той му бил разказан от баща му.
Установява, че живее в гр.Разград и много рядко контактува със своя дядо.
От показанията на св.С. ( приятелка на
ищеца ) се установява, че от разкази на ответника останала с впечатление, че са
в добри отношения. Установява случай, отново преразказан от ответника в който
след инцидент между ищеца и ответника, последния си изкълчил пръста.
Съдът не кредитира показанията на св. М.И.М. и св.М.Й.С., тъй като същите преценени съобразно изискванията на 172 от ГПК са противоречиви
в частта им относно получените от инцидент между баща и син увреждания на
ръката на ответника. Докато св.М. говори за ухапан пръст, то св.С. говори за
изкълчен такъв.
Съдът кредитира изцяло показания на св.Б.Ш.Х. и св.С.А.И., последните преценени съобразно
изискванията на 172 от ГПК,
като ги намира са последователни, житейски логични и непротиворечащи на
останалия доказателствен материал.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Общият принцип, заложен в чл.87 ал. 1
от ЗЗД, предвижда, че, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни
задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да
развали договора, а, когато се касае за договори, свързани с прехвърляне на
вещни права върху недвижим имот, развалянето става по съдебен ред- чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Договорът за издръжка и гледане е
алеаторен и с неговото сключване се прехвърля правото на собственост върху
имота, като преобретателят трябва за в бъдеще да изпълнява задължението си по доставяне
на грижи и издръжка. Именно в хипотезата, в която той не го изпълнява, се
поражда основанието за разваляне на договора, като в тежест на ответника е да
докаже факта на изпълнението на съглашението, а в тежест на ищеца - нуждите на прехвърлителя от грижи и
издръжка, както и необходимите средства за издръжка и естеството на грижите.
На първо място следва да се посочи, че
съдържанието на насрещните права и задължения по алеаторен договор се определя
по съгласие на страните, които съгласно чл.9 от ЗЗД
могат свободно да определят това съдържание, доколкото то не противоречи на
повелителни норми на закона и на добрите нрави. Специфичността на съдържанието
на задължението за гледане, следва от постигнатото от страните съгласие с оглед
конкретиката на всеки отделен случай, с оглед жизнените и битови нужди на
прехвърлителя и възможността му да се справя сам. Издръжката, ако не е
уговорено нещо различно, се дължи винаги в пълния й обем и независимо дали
продавачът по алеаторния договор има собствени средства за издръжка. При
тълкуването на волята на страните съгласно изискванията на чл.20 от ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не са уговорени
ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима
издръжка и всички необходими грижи. След като в договора задължението на
приобретателя е описано като издръжка и гледане, то издръжката включва изцяло
храна, режийни разходи, дрехи и други според нуждите на прехвърлителя /без
оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си/ и
полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя
според неговата нужда и възможностите да се справя сам. /в този смисъл е
трайната съдебна практика: решение № 863 от 22.12.2010 г. по гр. д. № 1534/2009
г., IV г. о., решение № 82 от 5.04.2011 г. по гр. д. № 1313/2009 г., IV г. о.,
решение № 169 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1210/2012 г., III г. о. и
др./
На следващо място, установи се от
събраните по делото писмени доказателства, че ищеца е възрастен човек на около 80 години с влошено здравословно състояние.
Ответникът върху който лежи
доказателствената тежест не ангажира доказателства да е изпълнявал алеаторното си задължение - да е полагал необходимите грижи за
прехвърлителя, свързани с чистене, пазаруване и закупуване на лекарства.
Tочно обратното от свидетелските
показания се установява, че ответника се е отнасял лошо към своя баща, ритал го на улицата, не е полагал никакви грижи за ищеца и дори не го допускал да живее в жилището.
Както
се посочи, изпълнението на задължението за издръжка и гледане трябва да е
ежедневно, непосредствено и непрекъснато поради самата същност на тези
задължения, още повече, че прехвърлителят, поради възрастта си и здравословното
си състояние, се нуждае от по-голям обем грижи и помощ.
В разглеждания
казус е налице пълно неизпълнение на поетите от ответника задължения за
издръжка и гледане.
Предвид обстоятелството, че в
доказателствена тежест на ответника лежи установяването на дължимата издръжка и
гледане на прехвърлителя, но същия не
доказа по безспорен начин изпълнение на това негово
задължение, са налице предпоставките договорът да бъде развален.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълния
им размер. Такива надлежно се претендират, като са налице и доказателства, че
те са реално заплатени. В тях се включват внесената държавна такса в размер на 50,00 лева, 5,00 лева за съдебно
удостоверение, 10,00 лева такса вписване и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения на 10.07.2019г.
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка, гледане и право на ползване,
обективиран в Нотариален акт №104, том III, рег. № 3499, дело №222 от
10.07.2019год. на нотариус
Галина Филипова с район на действие РС-Русе, с който М.И.Х. с ЕГН:********** е прехвърлил на И.М.Х. с ЕГН:********** срещу
задължение за издръжка и гледане, недвижим имот - апартамент № 2,
находящ се в град Русе, жк."Чародейка", ул.Танчо Карамаждраков"
№ 4, вх. 6, ет. 1, ап. 2, съгласно схема № 15-544429/18.06.2019г. на СГКК -
Русе, по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Русе, одобрени със
заповед № 18-91/15.12.2007г. на изп. директор на АГКК, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.6.157.6.2, с адрес гр. Русе, кв."Чародейка - юг", ул.Танчо
Карамаждраков" № 4, вх. 6, ет. 1, ап. 2, намиращ се в сграда № 6,
разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.6.157, с предназначение на
самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива на обекта -1, със застроена
площ от 39,12кв.м., състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащи
части - изба № 2 и 0,400 % идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху терена, със съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж -63427.6.157.6.3, 63427.6.157.6.1. под обекта няма, над
обекта 63427.6.157.6.5, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ 6-месечен срок на М.И.Х. с ЕГН:********** да извърши отбелязване на настоящото
решение в Службата по вписвания – гр.Русе,
съгласно чл. 115, ал.2 от ЗС.
ОСЪЖДА И.М.Х. с ЕГН:********** да заплати на М.И.Х. с ЕГН:**********, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК,
сумата от 465,00 лева разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/