М О Т И В И
към
присъда
№ 2/12.02.2013г. по н.о.х.д.
№ 1734 по описа на Добричкия районен съд за 2012г.
Срещу подсъдимия Д.И.Г. ЕГН ********** е
повдигнато обвинение за това, че за
времето от месец декември 2003г. до 12.02.2004г. в с. Л., общ. Д. при условията
на продължавано престъпление и при опасен рецидив:
През месец декември 2003г. в с. Л., общ. Д. след предварителен сговор с Г.И.С.
/по отношение на когото наказателното производство е прекратено/ и А. Д. М. /по
отношение на когото производството е приключило със споразумение/ в немаловажен
случай отнел чужди движими вещи – 28 бр. метални тръби Ф – 50 с дължина по 3м
на обща стойност 168 лева от владението на Т.И.Г. без нейно съгласие с
намерение протиовозаконно да ги присвои;
За времето от 01.02.2004г. до 04.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след
предварителен сговор с Е.С.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – 2
бр. метални корита 2 х 0.3м, 1 бр. метална ясла 3 х 1м и 10 бр. метални платна
на обща стойност 450 лева от владението на Р.Х.Р. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
За времето
от 01.02.2004г. до 12.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след предварителен сговор с Г.И.С.
/по отношение на когото наказателното производство е прекратено/ и А. Д. М. /по
отношение на когото производството е приключило със споразумение/ в немаловажен
случай, чрез използване на техническо средство чук отнел чужди движими вещи –
маркиза с дължина 4м, широчина 1м и височина 2.5м, изработена от винкел, ведно
с метална врата от винкел 8м, обикновена брава и 4 кв/м ламарина всичко на обща
стойност 108.40 лева от владението на Д.И.М. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетото имущество е
726.40 лева – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във
вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл.
26 ал. 1 от НК.
Срещу
подсъдимия Е.С.М. ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че за времето от 01.02.2004г. до 24.02.2004г. в с. Л., общ. Д.
при условията на продължавано престъпление:
За времето от 01.02.2004г. до 04.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след
предварителен сговор с Д.И.Г. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – 3
бр. метални корита 2 х 0.3м, 1 бр. метална ясла 3 х 1м и 10 бр. метални платна
на обща стойност 450 лева от владението на Р.Х.Р. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
На
24.02.2004г. в с. Л., общ. Д. в немаловажен случай, след предварителен сговор с
Г.И.С. /по отношение на когото наказателното производство е прекратено/ отнел
чужди движими вещи – 50 кг. люцерна и 10 бр. снопи царевична шума на обща
стойност 12.30 лева от владението на А.Н. Н. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено в стадия на
опита, поради независещи от дееца причини, като общата стойност на отнетото
имущество е 462.30 лева – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194
ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Преди даване ход на съдебното дирене
процесуалните представители на подсъдимите са направили искане за разглеждане
на съдебното производство по реда на глава Двадесет и седма от НПК, което като
процесуално допустимо, е прието от съда, като по делото е проведено съкратено
съдебно следствие.
В съдебно заседание, съдът на основание
чл. 372 ал. 1 от НПК разясни на подсъдимите Д.И.Г. и Е.С.М. правата им
съобразно чл. 371 от НПК, както и обстоятелството, че съответните доказателства
от досъдебното производство и направените самопризнания по реда на чл. 371 т. 2
от НПК ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.
Подсъдимите заявиха, че признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и че са съгласни
да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът като намери, че са нА.це
предпоставките за това допусна провеждането на съкратено съдебно следствие,
като след изслушване самопризнанията на подсъдимите, като констатира, че
самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимите да бъдат признати за
виновни в извършването на вмененото им престъпление.
Представителят на ДРП предлага на
подсъдимите да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 58а
от НК във вр. с чл. 55 от НК, а именно на подсъдимия Д.И.Г. наказание лишаване
от свобода за срок от две години и шест месеца при строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, а на подсъдимия Е.С.М. наказание
лишаване от свобода за срок от девет месеца, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода се отложи за срок от три
години.
Процесуалният представител на
подсъдимия Д.И.Г. прави искане да се определи наказание лишаване от свобода за
около две години, което да се изтърпи ефективно.
Процесуалният представител на
подсъдимия Е.С.М. прави искане за определяне на условно наказание.
Подсъдимите на дадената последна дума
се признават за виновни.
След преценка на събраните по делото
относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
Месец декември 2003г. в село Л., община
Д. се срещнА. подсъдимият Д.И.Г., Г.И.С. /по отношение на когото наказателното
производство е прекратено/ и А. Д. М. /по отношение на когото наказателното
производство е приключило със споразумение/, като се уговорили да извършат
кражба от имота на свидетелката Т.И.Г.,***. Така тримата
се качили на каруца с кон, с която отишли до имота на свидетелката Т.Г..
Прескачайки оградата на имота, влезли в двора и взели 28 бр. метални тръби Ф –
50 с дължина по 3м на обща стойност 168 лева. Натоварили тръбите в каруцата, а
след това ги продА. в пункт за изкупуване на метА..
За времето от 01.02.2004г. –
04.02.2004г. в с. Л. се срещнА. подсъдимите Д.И.Г. и Е.С.М. и се уговорили да
извършат кражба от имот, находящ се в същото село. В тъмната част на
денонощието двамата отишли до имота, прескочили оградата му и изнесли – 3 бр.
метални корита 2х0.3м, 1 бр. метална ясла 3х1м и 10 бр. метални платна на обща
стойност 450 лева, собственост на свидетеля Р.Х.Р.. Подсъдимите взели каруца, в
която натоварили металните предмети, като продА. последните в пункт за
изкупуване на метА..
За времето от 01.02.2004г. и
12.02.2004г. в с. Л. се срещнА. подсъдимия Д.И.Г., Г.И.С. /по отношение на
когото наказателното производство е прекратено/ и А. Д. М. /по отношение на
когото наказателното производство е приключило със споразумение/, като се
уговорили да извършат кражба от имота на Д.И.М.. В тъмната част на денонощието
тримата отишли до имота на свидетеля Д.М., носейки със себе си чук, с помощта
на който демонтирА. метална маркиза с дължина 4м, широчина 1м и височина 2.5м,
изработена от винкел, ведно с метална врата от винкел 8м, обикновена брава и 4
кв.м. ламарина, всичко на обща стойност 108.40 лева.
На 24.02.2004г. в село Л., община Д.
подсъдимият Е.С.М. и Г.И.С. /по отношение на когото наказателното производство
е прекратено/ решили да извършат кражба на люцерна и шума от имота на свидетеля
А.Н. Наджатиев, находящ се в същото село. Подсъдимият Е.С.М. и Г.И.С. влезли в
двора на свидетеля А.Н. Наджатиев и подготвили за изнасяне оттам 50 кг люцерна
и 10 бр. снопи царевична шума на обща стойност на 12.30 лева. Подсъдимият М. и
СА.ев избягА. от двора, тъй като разбрА., че са забелязани от собственика на
имота.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може
да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по
делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При
изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че Д.И.Г. ЕГН **********,
като за времето от месец декември 2003г. до
12.02.2004г. в с. Л., общ. Д. при условията на продължавано престъпление и при
опасен рецидив:
През месец декември 2003г. в с. Л., общ. Д. след предварителен сговор с Г.И.С.
/по отношение на когото наказателното производство е прекратено/ и А. Д. М. /по
отношение на когото производството е приключило със споразумение/ в немаловажен
случай отнел чужди движими вещи – 28 бр. метални тръби Ф – 50 с дължина по 3м
на обща стойност 168 лева от владението на Т.И.Г. без нейно съгласие с
намерение протиовозаконно да ги присвои;
За времето от 01.02.2004г. до 04.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след
предварителен сговор с Е.С.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – 2
бр. метални корита 2 х 0.3м, 1 бр. метална ясла 3 х 1м и 10 бр. метални платна
на обща стойност 450 лева от владението на Р.Х.Р. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
За времето
от 01.02.2004г. до 12.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след предварителен сговор с Г.И.С.
/по отношение на когото наказателното производство е прекратено/ и А. Д. М. /по
отношение на когото производството е приключило със споразумение/ в немаловажен
случай, чрез използване на техническо средство чук отнел чужди движими вещи –
маркиза с дължина 4м, широчина 1м и височина 2.5м, изработена от винкел, ведно
с метална врата от винкел 8м, обикновена брава и 4 кв/м ламарина всичко на обща
стойност 108.40 лева от владението на Д.И.М. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетото имущество е
726.40 лева е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във
вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл.
26 ал. 1 от НК, а подсъдимият Е.С.М. ЕГН **********,
като за времето от 01.02.2004г. до 24.02.2004г. в с. Л., общ. Д.
при условията на продължавано престъпление:
За времето от 01.02.2004г. до 04.02.2004г. в с. Л., общ. Д. след
предварителен сговор с Д.И.Г. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – 3
бр. метални корита 2 х 0.3м, 1 бр. метална ясла 3 х 1м и 10 бр. метални платна
на обща стойност 450 лева от владението на Р.Х.Р. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
На 24.02.2004г. в с. Л., общ. Д. в
немаловажен случай, след предварителен сговор с Г.И.С. /по отношение на когото
наказателното производство е прекратено/ отнел чужди движими вещи – 50 кг.
люцерна и 10 бр. снопи царевична шума на обща стойност 12.30 лева от владението
на А.Н. Н. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено в стадия на опита, поради независещи от дееца
причини, като общата стойност на отнетото имущество е 462.30 лева е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5
във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимите виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла
на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като подсъдимите са съзнавА. противоправността
на извършеното деяние и са целяли настъпването на вредоносния резултат.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИТЕ
При определяне наказанието на подсъдимите
за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3
от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т.
2 във вр. с чл. 372 ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да определи наказанието на
подсъдимите за извършеното от тях престъпление при приложение на разпоредбата
на чл. 58а от НК.
Подсъдимият Д.И.Г. е роден на ***г***,
.... Български гражданин. .... .... .... ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия при
определен превес на отегчаващи отговорността обстоятелства – нА.чие на минА. ...ия,
образувани досъдебни производства срещу му, лоши характеристични данни.
Предвиденото наказание за извършеното престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4
пр. 2-ро и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК е
лишаване от свобода от три до петнадесет години.
Изложените
обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената
опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо
към извършеното от Д.И.Г. престъпление ще бъде налагането му на
наказание лишаване от свобода в съответствие с разпоредбата на чл.
58а от НК, поради което, съдът на основание чл. 196
ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1
във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК във връзка с чл. 58а във вр. с чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК наложи на подсъдимия Д.И.Г. наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
Не
са нА.це предпоставки за приложение на разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК,
поради което на основание чл. 61 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, Обн., ДВ, бр. 25 от 03.04.2009г., в сила от
01.06.2009г., съдът определи първоначален строг режим в закрит тип
затворническо общежитие на изтърпяване на наложеното наказание.
Подсъдимият Е.С.М. е роден на ***г***.
.... Български гражданин. .... .... .... ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия при
определен превес на отегчаващи отговорността обстоятелства – нА.чие на минА. ...ия,
образувани досъдебни производства срещу му, лоши характеристични данни.
Предвиденото наказание за извършеното
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194
ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК е лишаване от свобода от една до
десет години.
Изложените
обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената
опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо
към извършеното от Е.С.М. престъпление ще бъде налагането му на
наказание лишаване от свобода в съответствие с разпоредбата на чл.
58а от НК, поради което, съдът на основание чл. 195
ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК във
връзка с чл. 58а във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК наложи на подсъдимия Е.С.М. наказание
лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
С
оглед данните за личността на подсъдимия, съдът намира, че са нА.це
предпоставки за приложение на разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК, поради което,
съдът отложи изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок три години.
Съдът намира, че така определените
наказания напълно ответстват на тежестта на деянието и обществената опасност на
самите извършители и ще изпълнят целите на генералната и личната превенция,
визирани в чл. 36 от НК.
4.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК на подсъдимите Д.И.Г. и Е.С.М.
следва да бъде възложено солидарно да заплатят сторените по делото разноски в
размер на 45 лв. по сметка на Второ РУ „Полиция” – гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
/М.
Момчева/