Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 03.06.2013 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХІІ граждански състав
В закрито заседание на 03.06.2013г. в следния състав:
Председател:Стефка Михова
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело номер 12079 по описа на ПРС за 2012
година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по чл. 250 от ГПК.
Производството по делото
е приключило с постановено на 29.03.2013г. Решение №1282 по иск с правно
основание чл. 249,ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.243,ал.1 от ЗЗД,
връчено на страните. С решението си съдът се е произнесъл по искането за
ищците за осъждане на ответницата да опразни недвижим
имот, предоставени
й в заем за послужване, по сключен през месец юни 2002г.
договор.
В едномесечен срок от получаване
на решението е постъпила молба от ищците с искане за неговото допълване, тъй
като съда не се е произнесъл по оспорването на ищците по реда на чл.193 ГПК на
истинността на представеното от ответницата саморъчно завещание.
В писмения си отговор ответницата
оспорва молбата за допълване на решението и моли съда да я отхвърли като
неоснователна.
Поради това, че молбата
е постъпила в срока по чл. 250 от ГПК и от страна по делото, съдът счита същата
допустима.
Разгледана по същество
тя е неоснователна по следните причини.
Съдът дължи произнасяне
с решението по направеното искане от ищеца, формулирано с петитума на исковата
молба.В настоящият случай съдът се е произнесъл по цялото искане на ищците , с оглед на което не е необходимо
допълване на постановеното съдебно решение. Във връзка с оплакването на ищците,че съдът не
се е произнесъл с решението си относно откритото производство по оспорване на
завещанието,следва да се посочи,че по реда на чл. 193 ал.1 от ГПК се открива производство по оспорване на
истинността на документ, като изрично в разпоредбата на чл. 194 ал. 3 от ГПК е
указано, че съдът може да се произнесе по оспорването на документи с решението
по делото. Под произнасяне с решението по делото се разбира в мотивите на
същото да се изложат съображенията на съда защо приема или не оспорването на
процесните документи за доказано, но не и произнасяне в диспозитива на същото.
В този смисъл е Решение № 688/2008 г. от 13.05.2008 г. по гр.д. № 2838/2007 г.
на ВКС и
Определение №869 от 06.10.2011г. на ВКС по гр.д.№663/2011г. ,ІІг.о.,с което не
е допуснато до касационно обжалване въззивно решение по гр.д.№80/2011г. на
Ловешкия окръжен съд, постановено в същия смисъл.
Следователно след като
съдът се е произнесъл по целия предмет на делото въведен от ищците чрез
исковата им молба, то искането им за
допълване на решение се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горните
съображения и на осн. чл. 250 от ГПК, съдът:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Б.А.И., ЕГН:**********,*** и С.А.И., ЕГН:**********,*** , за допълване
на постановеното на 29.03.2013г. Решение №1282 по гр.д.№12079 по описа на ПРС
за 2012г. , като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните с препис.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала.
ПМ