№ 452
гр. Благоевград, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100596 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано първоначално пред ОС – К. по
искова молба с вх.№406/02.02.2022 г. от СТ. К. СТ., ЕГН ********** и адрес:
гр. К., ул. „Георги Тертер“ № 16, ет. 3, ап. 3, против Адвокатска колегия-К., с
адрес: гр. К., бул. „Ц.О.“ № 64, ет. 3, офис 1.
С Определение №1819 от 13.07.2022 г. по ч.гр.д. №1991/2022 г. по описа
на САС, делото е изпратено на Окръжен съд-Благоевград, на основание чл.
23, ал. 3 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискването за
редовност, като нередовностите се изразяват в следното:
1 - не е посочен законният представител на сочения ответник, съгласно
разпоредбата на чл.127, ал. 1, т. 2 от ГПК;
2 - не е посочена цената на исковете, съгласно разп. на чл. 127, ал. 1, т. 3
ГПК;
3 - не са изложени ясно твърденията и обстоятелствата, на които се
основава искът. Не са изложени ясни твърдения в какво се изразяват
имуществените вреди за цедента (адв. А.А.) от действията на ответника. Не е
ясно какво е точно противоправното деяние на ответника (Адвокатска
колегия-К.), с което е увредил цедента и кога е извършено, в какво се
изразяват понесените от него имуществени вреди, каква е причинната връзка
между настъпването на вредите и действията /респ.бездействията/ на
ответника, какво е виновното поведение на ответника, респ. на членове на
Адвокатската колегия, от което са настъпили вредите. Не е обоснован и
размера на претенциите за главница и лихва, т.е. неясно е как е определен
този размер;
4 - не е внесена по сметка на съда дължимата се за разглеждане на
делото държавна такса, възлизаща на основание чл. 1 ТДТССГПК в общ
размер на 2922, 18 лв. Направено е искане от ищеца за освобождаване от
1
държавна такса (видно от молбата на л. 16 от гр.д. №43/22 г. по описа на
КОС), но не е представена декларация за семейно и материално състояние по
чл. 83, ал. 2 ГПК;
5. не е представен препис от представените от ищеца по делото писмени
доказателства за връчване на другата страна по делото.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба следва да се остави без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването,
следва да представи поправена искова молба, в която: 1) да посочи законен
представител на ответника; 2) да посочи цената на предявените искове; 3) да
посочи в какво се изразяват имуществените вреди за цедента (адв. А.А.) от
действията на ответника; 4) да посочи какво е точно противоправното деяние
на ответника (Адвокатска колегия-К.), с което е увредил цедента и кога е
извършено, в какво се изразяват понесените от него имуществени вреди,
каква е причинната връзка между настъпването на вредите и действията
(респ.бездействията) на ответника, какво е виновното поведение на
ответника, респ. на членове на Адвокатската колегия, от което са настъпили
вредите; 5) да обоснове размера на иска за главница и лихва, т.е. да посочи
как е определен размера на исковите претенции.
Следва да се укаже още на ищеца, че към исковата молба следва да
представи и препис от представените по делото писмени доказателства за
връчване на ответника.
Следва да се укаже на ищеца, че към поправената искова молба следва
да приложи, във връзка с искането за освобождаване от държавна такса,
декларация за семейно и материално състояние по чл.83, ал.2 ГПК, която да
отразява под наказателна отговорност за декларатора, визираните в тази
разпоредба обстоятелства, които съдът взема предвид при искане за
освобождаване от държавна такса, а именно: доходите на лицето и членовете
на неговото семейство, имущественото състояние, семейно положение,
здравословно състояние, трудова заетост, възрастта, други обстоятелства,
имащи значение във връзка с искането за освобождаване от държавна такса.
Съдът ще укаже също, че при неизпълнение на указанията в дадения
срок, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по
делото (чл. 129, ал. 3 ГПК).
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности, посочени в
мотивите му, а именно:
1) да посочи законен представител на ответника; 2) да посочи цената на
предявените искове; 3) да посочи в какво се изразяват имуществените вреди
за цедента (адв. А.А.) от действията на ответника; 4) да посочи какво е точно
2
противоправното деяние на ответника (Адвокатска колегия-К.), с което е
увредил цедента и кога е извършено, в какво се изразяват понесените от него
имуществени вреди, каква е причинната връзка между настъпването на
вредите и действията (респ.бездействията) на ответника, какво е виновното
поведение на ответника, респ. на членове на Адвокатската колегия, от което
са настъпили вредите; 5) да обоснове размера на иска за главница и лихва, т.е.
да посочи как е определен размера на исковите претенции.
Ищецът следва към исковата молба да представи и препис от
представените по делото писмени доказателства, за връчване на ответника.
Указва на ищеца, че към поправената искова молба следва да приложи,
във връзка с искането за освобождаване от държавна такса, декларация за
семейно и материално състояние по чл.83, ал.2 ГПК, която да отразява под
наказателна отговорност за декларатора, визираните в тази разпоредба
обстоятелства, които съдът взема предвид при искане за освобождаване от
държавна такса, а именно: доходите на лицето и членовете на неговото
семейство, имущественото състояние, семейно положение, здравословно
състояние, трудова заетост, възрастта, други обстоятелства, имащи значение
във връзка с искането за освобождаване от държавна такса. Следва да
представи всички свои доказателства във връзка с това конкретно искане.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3