№ 31821
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110174089 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца двама свидетели за
установяване на обстоятелствата около настъпване на неимуществени вреди
и механизма на инцидента.
Следва да бъде допуснат искания от ответника свидетел за
установяване на обстоятелствата във връзка с предприетите мерки по
поддържане на стълбите.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на поставените в доказателствената част на
исковата молба задачи.
Не следва да се изисква цялата застрахователна преписка като
ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
1
страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата около настъпване на неимуществени
вреди и механизма на инцидента.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата във връзка с предприетите мерки по
поддържане на стълбите.
НАЗНАЧАВА изслушване на съдебно-медицинска експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да
отговори на поставените в доказателствената част на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 лева, вносим от ищцовата
страна в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц... като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит и да
депозира заключението поне една седмица преди насроченото открито
съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 07.02.2023 г. от 11:30 часа , за която дата и час страните и
вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца В. К. Х. иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД за осъждане на ответника „М..“ ЕАД да заплати на ищеца сумата от
17400 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания в резултат на травматични увреждания,
настъпили на 29.12.2016 г. в гр. София, в подлеза на перон № 2 на
метростанция „Обеля 2“ – гр. София, вследствие на виновно и противоправно
поведение на ответника (бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването и поддържането на метростанцията и представителните части
към нея по безопасен начин, осигуряващ безопасния достъп на пътниците в
нея), ведно със законната лихва от датата на увреждането 29.12.2016 г. до
окончателното изплащане.
Ищцата В. К. Х. твърди, че на 29.12.2016 г., около 08:30 часа, при
слизане по стълбите към перон път № 2 на метростанция „Обеля 2“, в гр.
София, се подхлъзва и пада, като посочва, че причината за подхлъзването
били мокрите стълби, които не били предварително почистени от внесения в
метрото сняг от пътниците, вследствие на което се били заледили. Посочва,
че слизане по стълбите е загубила равновесие, въпреки че се е подпирала на
парапета. В резултат на падането ищцата е получила счупване на долен десен
2
крайник в глезена и изваждане и изкълчване на лява ръка. Твърди, че за
инцидента бил съставен Акт № 2/29.12.2016 г. на „М..“ ЕАД, направление
„Експлоатация“, в който бил отразен механизмът на получаване на травмите.
Актът бил съставен от ръководител „Движение“ и подписан от двама
свидетели. Поддържа, че веднага след инцидента й била оказана първа помощ
от дежурните полицаи и служител на метростанцията, като на мястото дошъл
и лекарски екип на бърза помощ и ищцата била откарана в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“, където след извършен преглед и направени рентгенови снимки
било установено, че ищцата има счупване на долен десен крайник в глезена и
изваждане и изкълчване на лява ръка. С оглед травмите лекарите поставили
гипс на ищцата и й издали болничен лист за периода от 29.12.2016 г. до
11.01.2017 г., който бил продължен впоследствие до 10.02.2017 г., а след това-
и до 09.04.2017 г. На ищцата й била препоръчана рехабилитация в рамките на
една година, като ищцата посочва, че престоят й в специализирана болница за
рехабилитация продължил от 27.02.2017 г. до 07.03.2017 г. Вследствие на
възникналите за ищцата травматични увреждания същата изпитвала болки и
страдания, трайно затрудняване на движенията й с десния крак и лявата ръка,
дискомфорт, притеснения и негативни преживявания, продължаващи и към
датата на подаване на исковата молба, включително- не е могла да
осъществява трудова дейност. Поддържа се, че емоционалното състояние на
ищцата се влошило, затворила се в себе си за няколко месеца, избягвала
контакти с приятели, роднини и познати, изпитвала страх при слизане по
стълби, включително срам, че не може да полага грижи за семейството си и
че не може да се справя с ежедневните дейности, свързани с домакинството.
Във връзка процесния инцидент и претърпените вреди ищцата подала молба
за обезщетение за неимуществени вреди до ЗАД „ОЗК застраховане“, при
който ответникът имал сключена валидна застраховка, с оглед което
застрахователят изплатил обезщетение в размер на 2600 лв. Ищцата
поддържа, че платената сума била несъразмерна спрямо нанесените й
нематериални щети, с оглед което обосновава интереса си за предявяване на
иск за сумата от 17400 лв. Поддържа, че служителите при ответното
дружество не били изпълнили задължението си да поддържат и стопанисват
метростанцията и представителните части към нея по безопасен начин,
осигуряващ безопасния достъп на пътниците в нея. Моли за уважаване на
исковата претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът „М..“ ЕАД депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не
оспорва механизма на настъпилия инцидент. Поддържа, че служителите са
изпълнили задълженията си за осигуряване на безопасното използване на
метрото и процесните стълби са били обезопасени в деня на инцидента.
Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищцата. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
3
УКАЗВА на ищеца да установи следните обстоятелства: настъпила
вреда за ищцата вследствие на виновно и противоправно бездействие от
страна на служител на ответника във връзка задължението му да стопанисва и
поддържа стълбите към перон път № 2 на метростанция „Обеля 2“ в гр.
София, гарантиращо безопасното му ползване, причинно-следствена връзка
между вредите на ищцата и бездействието на ответника, размера на вредите.
УКАЗВА на ответната страна да докаже наведените в отговора на
исковата молба възражения, включително за допринасяне на ищцата за
причиняване на вредоносния резултат посредством поведението си, както и
при установяване на горните обстоятелства, че е заплатил претендираната
сума.
Отделя като безспорно и ненужно за доказване следните
обстоятелства: че на 29.12.2016 г., около 08:30 ч., ищцата, при слизане по
стълбите към перон път № 2 на метростанция „Обеля 2“, в гр. София, се
подхлъзва и пада, в резултат на което получава счупване на долен десен
крайник в глезена и изваждане и изкълчване на лява ръка, за което е
изплатена от „ОЗК застраховане“, при който ответникът имал сключена
валидна застраховка, обезщетение в размер на 2600 лв.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5