№ 1709
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201261 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят „ГОГО - М.“ ЕООД редовно призовано, не се
представлява.
За ЦУ на НАП - София - редовно призовани, се представлява от гл. юрк.
Тодор Стоев надлежно упълномощен.
Актосъставителят В. АНДР. АР. редовно призован, явява се лично
призован с разпореждането на съда.
За РП – Пазарджик редовно уведомени, не се явява представител.
ГЛ. ЮРК СТОЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, доколкото страните в процеса са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 555481-0362028/14.01.2021 г. на Началник на Отдел
„Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП, с което на жалбоподател е
1
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на осн. чл. 185, ал.2 от
ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
В законовия срок е постъпила жалба, в която се твърди, че издаденото
НП е незаконосъобразно и са изложени подробни съображения в тази насока.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от управителя на
жалбоподателя по съществото на делото. Към становището са приложени
писмени доказателства, а именно копие на регистрационна карта на
земеделски производител от 09.03.2017 г. ,заверена за 2017 г. до 2020 г.,
разреше № УТ 761/13.07.2020 г., както и декларация по ЗС.
ГЛ. ЮРК СТОЕВ - Оспорвам жалбата нямам нови доказателствени
искания. Моля да се разпит актосъставителя и да се приемат приложените
писмени доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички приложени към жалбата и към АНП писмени
доказателства по описа, както и допълнително представените със становище
от процесуалния представител на жалбоподателя, а именно копие на
регистрационна карта на земеделски производител от 09.03.2017 г., заверена
за периода 2017 г. до 2020 г., разреше № УТ 761/13.07.2020 г., както и
декларация по ЗС.
ПРИЛАГА по делото становище по съществото на делото от управителя
на жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя В.
АНДР. АР..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. АНДР. АР. - роден на 22.08.1992 г. в гр. Пловдив, живущ в същия
град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ,
неосъждан, с ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.А. – Спомням си за
случая. Проверката беше извършена на 18.09.2020 г. Направих проверка на
сергия, проверката беше по сигнал. В сигнала се сочи, че се извършва
търговска дейност без да се издават касови бележки. Във връзка с този сигнал
посетих мястото. Извърших контрол на покупка при което се установи, че
човекът няма касов апарат. Човекът е А.М. и е описан в акта. По време на
проверката се установи, че същият човек има регистрирана фирма - едва по
време на проверката се установи това. Като регистрирана фирма той е длъжен
да има касов апарат след като извършва търговска дейност. Спомена, че
синът му е земеделски производител. Каза, че продукцията е на сина му, но не
представи никакви документи за това. Представи единствено пълномощно, че
синът му го упълномощава да продава неговата продукция, но според мен
това пълномощно не върши никаква работа, защото той е регистриран като
фирма. Освен това той нямаше трудов договор със сина си и аз не приех тези
обяснения. Не е възможно да съм скъсал обяснения на жалбоподателя. Няма
как да унищожа протокола, то е записано подробно. Не мога да му диктувам
какво да пише – няма как да му диктувам. Единствено му казах, че трябва да
напише писмени обяснения и той ги написа. АУАН беше съставен и връчен
на място. Същият попълни собственоръчно, че няма възражение и до момента
на проверката действително нямаше възражение. След това е представил
мисля, че с поща някакво възражение, но не съм сигурен, че е точно в 3
дневния срок. Сигурен съм, че е пуснал възражение.
ГЛ. ЮРК СТОЕВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ.ЮРК СТОЕВ - Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите НП и
да присъдите юисконсултско възнаграждение. От представените
доказателства се установява един безспорен факт, че в момента на проверката
има лице, което е извършва търговска дейност. Това лице има регистрирано
3
дружество, т.е. търговската дейност се извършва от името на дружеството за
което трябва да има касов апарат. Не са доказани твърденията, че той
извършва от името на синът си дейност, макар че има представени
доказателства, че синът му е земеделски производител и пълномощното да е
от името на синът му. То е само за да продава негова продукция, като е
доказан факта на търговска дейност, а това води до задължение за
регистрация на фискално устройство.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4