Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Добрич, 08.01.2021г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

          Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Милена Александрова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 604 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.Г.Т., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 23-0000432 издадено на 04.05.2020г. от и.д. Директор на Регионална дирекция „ АА „ Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП, на основание чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като се оспорва авторството на вмененото нарушение, алтернативно се моли за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. Редовно упълномощеният му процесуален представител поддържа жалбата.

Редовно упълномощеният процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакуваният административнонаказателен акт, при което констатира следното:

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и един свидетел/ свидетел при констатиране на нарушението/ и е надлежно връчен. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, предвид Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

По отношение на визираните нарушения и приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На 21.02.2020г. свидетелите Б.Г.И. и З. Д.Ю. *** осъществявали контрол на изхода на гр. Добрич, до бензиностанция „ Лукойл „, когато около 16.00ч. спрели за проверка движещ се в посока за гр. Варна т.а. от категория N 2, марка „ Мерцедес „ рег. № *** В хода на проверката жалбоподателят, в качеството си на водач на автомобила, извършващ превоз на товари за собствена сметка не представил Удостоверение за психологическа годност. След извършена на място справка от инспекторите се установило, че жалбоподателят не притежава валидно Удостоверение за психологическа годност.

След приключване на проверката, св. И. в присъствието и на св. Ю. и жалбоподателя, образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН Серия А-2019 № 269699, с който вменил на жалбоподателя, че извършвал гореописаната дейност без да притежава валидно УПГ - административно нарушение по чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП. Към АУАН била приложена в оригинал и Заповед № 2/21.02.2020г., издадена от Управителя на фирма „ *** „ ООД, с която се нарежда процесното МПС, управлявано от жалбоподателя да се движи по маршрут Варна-Добрич-Варна, с цел извършване на превоз на ВиК материали и час на тръгване – 11.40ч., както и справка, че жалбоподателят не притежава УПГ.

Въз основа на така съставения АУАН, на 04.05.2020г. било издадено НП № 23-0000432 от и.д. Директор на РД „ АА „ Варна, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното НП, за нарушение на чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП, на основание чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП,  на жалбоподателя било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

В съдебно заседание бяха приложени и приобщени към доказателствения материал и справка за собственост на процесното МПС, видно от чието съдържание, че фирма „ *** „ ООД е собственик на автомобила, както и справка за трудовата заетост на жалбоподателя, от която се установява, че към датата на деянието е в трудово правоотношение с фирма „ *** „ ООД гр. Шумен.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените по делото и кредитирани от съда, като обективни и непротиворечиви доказателства, а именно: АУАН Серия А-2019 № 269699/21.02.2020г., НП № 23-0000432/04.05.2020г. на и.д. Директор на РД „ АА „ Варна, копие от Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, справка за трудовата заетост на жалбоподателя от ТД на НАП, справка от РД „ АА „ Варна за налични УПГ на жалбоподателя, Заповед № 2/21.02.2020г., издадена от Управителя на фирма „ *** „ ООД, заверено за вярност копие от трудов договор, справка за собственост на процесното ППС както и показанията на св. Б.И. и З. Ю.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП императивно регламентира, че се наказва с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.

В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, че жалбоподателят не е годен субект на това нарушение, като водач на автомобил, извършващ превоз на товари за собствена сметка, който не е притежавал валидно УПГ към 21.02.2020г., т.е. напълно основателно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема в конкретния случай, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, не следва да се квалифицира като „маловажен случай“. Не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи по чл. 178в, ал. 5, предложение „второ“ от ЗДвП, поради което не е налице хипотезата на „маловажен случай“. Така мотивиран, съдът приема, че обжалваното НП  следва да бъде потвърдено, тъй като вмененото на жалбоподателя административно нарушение бе доказано по безспорен начин, а що се отнася до санкцията, същата е наложена във фиксирания в чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП размер от 500лв., поради което не подлежи на преразглеждане от съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

           

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000432 издадено на 04.05.2020г. от и.д. Директор на Регионална дирекция „ АА „ Варна, с което на Т.Г.Т., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП, на основание чл. 178в, ал. 5, пр. 2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

Председател:

                                                                                                            / М. Кирчева /