№ 13915
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110104369 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, тъй като не е необходимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото
открито заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на
1
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2019 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен
достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, район Надежда
в едноседмичен срок от съобщението да представи договор за покупко-продажба от
31.3.1987 г. на апартамент № 77, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда, бл. 257, закупен от
АТ. ВЛ. Д. и С. Р. Д..
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ за отговор на поставените в
исковата молба задачи.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
СТЕ и по искането по чл. 186 ГПК за изискване на удостоверение за наследници, за първото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.7.2022 г. – 14,50 часа, за когато да се
призоват страните. Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната
молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците/техния наследодател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия, като потребителите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че потребителите са
изпаднали в забава.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците/техния наследодател, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на
2
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответниците Даниела и Радослав Д.и са
наследници по закон на починали след края на процесния период потребител А.Д..
По исковете по с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от потребителите покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а потребителите са получили
покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3