№ 52286
гр. С., 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110103663 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„С.В.“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу М. Д. Ж.
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о,
ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1151,23 лв.,
представляваща стойност на потребена вода на адрес: гр. С., ж.к. „Л. Г“, бл.
***, вх. Б, ет. 6, ап. 35, клиентски № ********* за периода от 29.11.2017 г. до
28.06.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК –
26.11.2021 г. до изплащане на вземането, както и за сумата 202,46 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 06.04.2018 г. до 02.07.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 67931/2021 г.
по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – М. Д. Ж., е депозирала отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да има облигационни
правоотношения с ищеца с предмет доставка на ВиК услуги за процесния
имот, като твърди, че не е собственик на процесния имот. Оспорва да е
отказала осигуряване на достъп на длъжностно лице на оператора до
индивидуалния водомер на процесния имот. Релевира възражение за изтекла
1
погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл.422,ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД,
вр.чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ще се приложи ч. гр. д. № 67931/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.
Искането на ищеца за допускане на комплексна счетоводно-техническа
експертиза е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да бъде уважено. Следва да бъдат допуснати допълнителни
задачи към на комплексната счетоводно-техническа експертиза, по която
вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи за
периода от 16.05.2017 г. до 25.05.2021 г. и за периода от 01.09.2018 г. до
25.05.2021 г., както и на въпроса как са отчитани данните на измервателните
уреди в процесния обект – въз основа на реално измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ
достъп да бъде предоставен, като вещите лица изчислят дължимите суми за
ВиК услуги и мораторна лихва и за периода от 16.05.2017 г. до 25.05.2021 г. и
за периода от 01.09.2018 г. до 25.05.2021 г.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 192
ГПК.
Съдът констатира, че посоченият в исковата молба с вх. №
18292/19.01.2024 г. период на предявения иск за установяване съществуването
на вземане за главница за доставена и потребена вода в размер на 1151,23 лв.
2
не съответства на периода, посочен в издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 67931/2021 г. по описа на
СРС, 119 състав, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на тази нередовност на исковата молба.
При проверка на съответствието на отговора на исковата молба с
изискванията за редовност, съдът констатира, че към същия не е представено
пълномощно за адв. Л., подписал отговора на исковата молба, поради което на
ответника следва да бъдат дадени указания за отстраняване на тази
нередовност на отговора исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 22.01.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да посочи период (с начална и крайна дата), за който претендира заплащане
на цена на потребена от ответника вода, като има предвид за какъв период
на консумация е издадена заповедта за изпълнение. В случай, че
претендира заплащане на цена на потребена вода за период, различен от този в
заповедта за изпълнение – да обоснове правния си интерес от предявяване
на иск по чл. 422 ГПК за това вземане.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи пълномощно за адв. Л., подписал отговора на
исковата молба, валидно към датата на подаване на отговора или в същия срок
да депозира писмена молба, с която да потвърди действията по подаване на
писмен отговор, в случай че го поддържа.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът
на основание чл. 101 ГПК ще приеме, че не е подаден отговор на исковата
молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 67931/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата
молба задачи, както и на въпроса как са отчитани данните на измервателните
уреди в процесния обект – въз основа на реално измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ
3
достъп да бъде предоставен, като вещите лица изчислят дължимите суми за
ВиК услуги и мораторна лихва за периода от 16.05.2017 г. до 25.05.2021 г. и за
периода от 01.09.2018 г. до 25.05.2021 г., при депозит в размер на общо 500
лв. (270 лв. за СТЕ и 230 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С., ул. „Д.“, бл. 21, вх. Б, ап.
25, тел. *********, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване
на води; и Ю. И. Н., тел. **********, специалност: счетоводна отчетност.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район „П.“, отдел „О. п.“ в
срок до о.с.з. да представи данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ за недвижим
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Л. Г“, бл. ***, вх. Б, ет. 6, ап. 35, за
периода от 16.05.2017 г. до 25.05.2021 г.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника - ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца - ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4