№ 212
гр. Перник, 24.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500160 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 39, постановено на 23. 01. 2022г. по гр. д. № 5076/2022г.
по описа на П. районен съд :
Са предоставени мерки за защита по чл. 15, ал.2 от Закона за защита от
домашното насилие срещу К. Х. Е., ЕГН ********** от с. *** и настоящ
адрес *** за извършен на 07. 09. 2022г. в гр. П., акт на домашно насилие по
отношение на ненавършилия пълнолетие /по – точно малолетния/ негов син
К. К. Е., с ЕГН **********, с адрес гр. ***, като са взети следни мерки за
защита :
Задължен е К. Х. Е., ЕГН ********** от с. *** и настоящ адрес: гр. ***
ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на К.
К. Е., ЕГН **********, представляван от своята майка и законен
представител З. С. Б., ЕГН **********, двамата от гр. ***;
Забранено е на К. Х. Е., ЕГН ********** от с. *** и настоящ адрес: гр.
*** да приближава на разстояние по -малко от 100/сто/ метра К. К. Е., ЕГН
**********, представляван от своята майка и законен представител З. С. Б.,
ЕГН **********, двамата от гр. ***, както и жилището в което живее,
находящо се в гр. ***, както и всяко друго жилище, в което се установи да
живее, училището, в което учи - СУРИЧЕ „Д-р Петър Берон“ - гр. П. и
1
местата за социални контакти и отдих за СРОК от 3 /три/ месеца, считано от
постановяване на решението.
Недоволни от постановеното решение са останали и двете страни :
-З. С. Б., в качеството й на майка и законна представителка на малолетния К.
К. Е., чрез адвокат А. Анева, го е обжалвала в частта, с която е забранено на
К. Х. Е., ЕГН ********** от с. *** и настоящ адрес: гр. *** да приближава на
разстояние по - малко от 100/сто/ метра К. К. Е., ЕГН **********,
представляван от своята майка и законен представител З. С. Б., ЕГН
**********, двамата от гр. ***, както и жилището в което живее, находящо
се в гр. ***, както и всяко друго жилище, в което се установи да живее,
училището, в което учи - СУРИЧЕ „Д-р Петър Берон“ - гр. П. и местата за
социални контакти и отдих за СРОК от 3 /три/ месеца, считано от
постановяване на решението. Счита, че срокът от три месеца е прекалено
кратък, не е съобразен с материалите по делото и моли той да бъде завишен.
Моли да й бъдат присъдени и направените разноски по делото.
Насрещната
страна по тази жалба К. Х. Е., чрез адвокат М. Г. е подал молба – възражение,
с която изразява становище, че въззивната жалба е допустима, но изцяло
неоснователна.
-К. Х. Е., чрез
адвокат М. Г., го е обжалвал изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Моли същото да бъде отменено изцяло и предявената молба за защита от З. С.
Б., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете К. К.
Е., да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Евентуално моли
решението да бъде отменено само в частта му по защитната мярка по чл. 5,
ал.1, т.3 от ЗЗДН или частично относно нейната формулировка – „както и
всяко друго жилище, в което се установи да живее“.
Насрещната
страна по тази въззивна жалба З. С. Б., в качеството й на майка и законна
представителка на малолетния К. К. Е., е депозирала писмен отговор.
Особеният представител на детето К. К. Е. – адвокат С. И., не е излразила
писмено становище и по двете въззивни жалби.
Доказателственото искане направено в молбата – възражение, депозирана от
2
страна на адвокат М. Г., да се изискат трите преписки от Районна
Прокуратура – гр. П., се явява основателно и то следва да бъде уважено, като
се изискат същите, ако са приключили, а ако не са приключили да се
представят четливи и заверени копия от тях.
Настоящия
съдебен състав намира, че по отношение на него не са налице основания за
отвод. Доколкото обаче същият съдебен състав е постановил Решение № 402
/ 05. 12. 2022г. по възз. гр. д. № 670 / 2022г., приложено по настоящето дело
като л. 139 – 141, то това обстоятелство следва да бъде изрично указано на
страните.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на страните, че същият съдебен състав е постановил Решение
№ 402 / 05. 12. 2022г. по възз. гр. д. № 670 / 2022г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, съставляващо л. 139 – л. 141 от първоинстанционното дело.
Двете въззивни жалби се явяват редовни и процесуално допустими.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
Изисква от Районна прокуратура гр. П., техни прокурорски преписки
№ 2221 / 2022г., № 2854 / 2022г. и № 3073 / 2022г. – ако те са приключили, а
ако не са приключили да се изпратят четливи и заверени копия от тях.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14. 03. 2023г. от 13.30ч., за която дата й час да се призоват страните, особения
представител на детето, както и Отдел закрила на детето, към Д „СП“ гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4