№ 19641
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110146607 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 46607/2021 г. на СРС, 151
състав по искането на ищеца за задължаване на управителя на ЕС да преизчисли всички
платени от собствениците, ползвателите и обитателите средства, считано от 15.06.2021 г. в
едномесечен срок от постановяване на решението, като бъде предоставен подробен отчет,
доколкото не е налице процесуален ред, по който съдът да вмени такова задължение
ответника. Същото е от компетентността на общото събрание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение. На ищеца по предявения насрещен иск да се връчи препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответника срещу ищеца насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 38, вр чл. 6,ал. 1,
т. 10 ЗУЕС.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявен е конститутивен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС – за
отмяна на решенията на Общото събрание на .... от 15.06.2021 г. по т.2, т.3, от дневния ред.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
С писмения отговор ответникът е предявил насрещен иск за заплащане на парични
вноски за поддържане и управление на общите части на сградата за периода от 01.06.2021 г.
до 28.02.2022 г. в размер на 170,33 лв.
В срока по чл.131 ГПК от М. М. М. - ответник по насрещния иск е постъпил писмен
отговор, с който се изразява становище, че насрещния иск е неоснователен. Навежда доводи,
че не дължи съответните вноски на основание чл. 51, ал. 2 ЗУЕС.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
1
квалификация чл. 40 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи, че притежава право на
собственост върху самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, което да
и придава качеството етажен собственик, провеждането на събрание, взетите решения, от
което събрание претендират да бъдат отменени.. В тежест на ответника е да докаже, че
общото събрание е било свикано и проведено по предвидения в закона ред, вкл. и че
решенията са били взети при предвидения в ЗУЕС кворум.
По насрещния иск с правна квалификация чл. 38, вр чл. 6,ал. 1, т. 10 ЗУЕС ищецът
следва да установи, че е взето валидно и стабилизирано по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС
решение на общото събрание за събирането на тези суми, че представител на ответника е
присъствал на проведеното общо събрание или че това решение е получено от ответника по
реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, както и размера на дължимите от ответника месечни вноски за
управление и поддръжка на общите части в сградата.
При доказване на тези обстоятелства ответникът следа да докаже, че е заплатил
процесните задължения.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде представен оригиналът на
протокола от общото събрание на ЕС от 15.06.2021 г., като не необходимо. По делото се
съдържа такъв в заверен от адвокат препис.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No.54. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението в частта, с която е прекратено производството, подлежи на
обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчване на преписа. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2