Присъда по дело №15/2025 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 31/28.05.2025г. постановена по НОХД №
15/2025г. по описа на РС - Разград.
Обвинението против подсъдимия Н. М. Н. от с. К е за това, че: 1. На
22.07.2023г. в гр. Л, обл. Р противозаконно пречил на органи на властта - Н. А.
Н. - старши инспектор, ВПД Началник на участък Лозница към РУ Разград
при ОД МВР Разград, Ф. М. Ч. - Мл. ПИ в участък Лозница към РУ Разград
при ОД МВР Разград и М. Д. М. - Мл. ПИ в участък Лозница към РУ Разград
при ОД МВР Разград, да изпълнят задълженията си - престъпление по чл. 270,
ал. 1 от НК.
2. На 22.07.2023г. в гр.Л, обл.Р управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „Веспа” модел „РК 50 XL“ с номер на рама V5X3T
********, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.
345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Производството по делото е протекло по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1, т.
2 и т. 4, б. а от НПК, в отсъствие на подс. Н.о. Служебният му защитник адв.
Н. заявява, че от събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен начин вината на подзащитният й в извършването на деянията, за
които му е повдигнато обвинение. Ето защо моли да бъде наложено
минимално наказание, което да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК по
отношение и на двете престъпления, като бъде определено и едно общо
наказание в размер на по-тежкото от тях, отново с приложението на чл. 66 от
НК.
Представитeлят на РП - Разград поддържа обвинението и го счита за
доказано, с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатите му
обвинения, като по отношение престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК
предлага наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест
месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 66 от НК, а досежно
обвинението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК предлага наказанието да
бъде глоба в размер на 1000 лв. При условията на чл. 23 от НК на подс. Н.
следва да му бъде определено общо наказание лишаване от свобода, с
приложението на чл. 66 от НК, като бъде присъединена и глобата.
Районен съд – Разград, като прецени събраните и проверени по
делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Н. М. Н. живее в с. К, обл. Р. Същият е роден на
**.**.19**г., български гражданин със средно образование, вдовец, осъждан,
ЕГН **********.
Той притежавал мотопед марка „Веспа” модел „РК 50 XL“ е номер на
рама V5X3T ******, който не бил регистриран по надлежния ред. На
22.07.2023г. около 11:30ч. подсъдимият управлявал мотопеда по път ІІ-51 в гр.
Лозница, обл. Разград.
Същият ден свидетелите Н. А. Н. - старши инспектор, ВПД
Началник на участък Лозница към РУ Разград при ОД МВР Разград, Ф. М. Ч. -
Мл. ПИ в участък Лозница към РУ Разград при ОД МВР Разград и М. Д. М. -
Мл. ПИ в участък Лозница към РУ Разград при ОД МВР Разград, били
дежурни съвместно в наряд за времето от 08:00ч. до 12:00ч. по утвърден от
началника на управлението план - разстановка за провеждане на
специализирана полицейска операция. Операцията имала за цел предприемане
1

на мерки за подобряване на безопасността на движение, ограничаване на
предпоставките за възникване на тежки ПТП и осъществяване на засилен
контрол за спазване разпоредбите на ЗДвП от водачите на пътни превозни
средства и пътниците в тях по пътищата от първи и втори клас на територията
на ОДМВР - Разград.
Около 11:30ч. същия ден Н., Ч. и М. се движили с полицейски
автомобил по улица „П К“ в гр. Л. Спрели на знак „Стоп“, за да изчакат
превозните средства движещи се по път ІІ-51, който бил с предимство. Тогава
видели подс. Н., който управлявал мотопеда без поставена каска и с
регистрационна табела с № ** ***. Полицаите решили да му извършат
проверка и го последвали, включвайки звукова и светлинна сигнализация, за
да спре. Подсъдимият не спрял и продължил да управлява мотопеда.
Полицейските служители изравнили служебния автомобил с мотопеда, при
което св. Н. му направил знак с ръка, за да отбие и спре мотопеда, но
подсъдимият не спрял и продължил движението си, като ускорил скоростта
въпреки подадения ясен сигнал и включената звукова и светлинна
сигнализация на полицейския автомобил.
Полицаите продължили да се движат след него. Подс. Н. отбил на
бензиностанция „Д“, спрял до първата колонка, изгасил двигателя на
мотопеда, за да зареди бензин. Полицаите също спрели служебния автомобил
до бензиностанцията. Св. Ч. отишъл до подсъдимия, за да му извърши
проверка по Закона за движение по пътищата. Той му се представил и му
поискал за проверка свидетелство за управление и документи на мотопеда,
като му обяснил че му извършва проверка по ЗДвП. Подсъдимият отказал да
представи исканите документи и попитал защо го спират и му искат
документи. Ч. отново го поканил да си представи документите, а подсъдимият
му казал, че няма никакви документи, живее наблизо и ще отиде да ги вземе.
След това подс. Н. хванал мотопеда, обърнал го, запалил двигателя, качил се
върху него и направил опит да потегли. Св. Ч. му разпоредил да загаси
двигателя и да слезе от мотопеда, но подсъдимият не изпълнил
разпореждането. Тогава пред мотопеда застанал св. Н., представил се на
подсъдимия, разпоредил му да изключи двигателя, да слезе от мотопеда и да
предостави исканите документи, тъй като в момента му извършват
полицейска проверка. Подсъдимият не казал нищо, опитал се да потегли с
мотопеда като тръгнал срещу Н. и направил опит да го сгази. Последният
успял да задържи мотопеда с ръце, опитал се да изкара ключа от контакта и
разпоредил на подсъдимия да не напуска мястото.
Тогава подс. Н. изгасил двигателя, извадил ключа от контакта,
оставил мотопеда на степенка и тръгнал към дома си. Свидетелите Ч. и М. го
придружили до дома му. Подсъдимият им представил свидетелство за
управление, лична карта и документ за мотопеда. Всички се върнали до
бензиностанцията, където полицаите установили, че мотопеда не е
регистриран в Р България. По време на проверката подсъдимият се държал
изключително арогантно, агресивно, псувал и не зачитал полицейските
разпореждания.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед на всички събрани и проверени по реда на НПК писмени и
гласни доказателства- показанията на свидетелите Н., Ч., М., протокол за оглед
на местопроизшествие ведно с фотоалбуми, справка за съдимост,
характеристична справка, справка за други ДП, писма и др. писмени
доказателства, приложени и приобщени по делото. Всички те са единни и
2

непротиворечиви и установяват по несъмнен начин възприетата от съда
фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.
По отношение на престъплението по чл. 270, ал.1 от НК по несъмнен
начин се установява, че на инкриминираната дата – 22.07.2023г. в гр. Л, подс.
Н. противозаконно е пречил на орган на властта, в лицето на полицейските
служители Н., Ч. и М., да изпълнят задълженията си във връзка с
управлявания от него модопед. Неправомерните действия на Н. са започнали
още с неспиране и продължаване движението на мотопеда, въпреки
подадените ясни звуков и светлинен сигнали със служебния полицейски
автомобил, както и впоследствие ясно подадения сигнал от св. Н. с ръка да
спре. Въпреки, че подсъдимият е възприел ясно сигналите, той не се е
подчинил и е продължил движението си, което е наложило полицейските
служители да го последват и спрат на бензиностанцията. Неправомерните
действия, изразяващи се в непредставяне на документи, отказ да ги представи
и впоследствие предприемане на действия по напускане мястото на
проверката, са продължили и също могат да бъдат отнесени към понятието
„противозаконно пречене на орган на властта“. Подсъдимият е бил наясно, че
му се извършва проверка по ЗДвП и следва както да представи исканите от
полицейските служители документи, така и да не напуска мястото на
извършване на проверката. Ето защо подс. Н. следва да носи наказателна
отговорност за това престъпление.
При определяне и индивидуализиране на наказанието за това
престъпление съдът отчете невисоката обществена опасност на същото и му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение
да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Досежно престъплението по чл.345, ал.2 от НК по несъмнен начин се
установява, че процесното управлявано от подсъдимия МПС- мотопед марка
„Веспа” модел „РК 50 XL“ с номер на рама ******* изобщо не е регистрирано
по установения в страната ред. Липсват доказателства както за закупуването
му или внасянето му от чужбина или друго правно основание, годно да го
направи собственик /договор с нотариална заверка и др./, така и че след
закупуване същият е надлежно регистриран в КАТ, напротив от приложената
справка от националната база данни се установява, че за въпросния автомобил
липсва каквато и да е информация. Подсъдимият е бил наясно, че
управлявания от него мотопед изобщо не е регистриран по съответния ред,
поради което и следва да носи наказателна отговорност за това, тъй като е
действал при пряк умисъл, съзнавайки факта, че липсва надлежна
регистрация.
При определяне и индивидуализиране на наказанието за това
престъпление съдът отчете невисоката обществена опасност на същото и му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение
да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подс. Н. за двете
престъпления едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно три
месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на
основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Веществените доказателства- 1 бр.регистрационна табела на
основание чл.53 от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	31
Дата:	28 май 2025 г. (в сила от 13 юни 2025 г.)
Съдия:	Доротея Енчева Иванова

Дело:	20253330200015
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 януари 2025 г.

Присъда по дело №15/2025 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите