№ 742
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Г.
Атанас Н. Атанасов
като разгледа докладваното от Лилия Н. Г. Въззивно частно наказателно дело
№ 20231100601207 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 377, ал. 2 във вр. с ал. 1 вр. с гл.22 от
НПК и същото е образувано по депозиран частен протест на прокурор при
СРП срещу Разпореждане №9515/26.08.2022 год. на съдия-докладчик,
постановено по НАХД № 880/2022 година от СРС, НО, 4 състав, с което на
основание чл. 377 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е
върнато на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
В частния протест на Софийска районна прокуратура се излагат
съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи
се по същество, че обстоятелствената част на постановлението, което е било
изготвено на 19.01.2022 год. в достатъчна степен е отразена конкретиката на
инкриминираното деяние от фактическа и правна страна. Иска се отмяна на
разпореждането и връщане на делото за разглеждане по същество.
Настоящият въззивен състав, след като се запозна с изложените
съображения в частния протест, както и с материалите по делото и след като
провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:
Протестът е насочен срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол по
силата на чл. 377, ал. 2 от НПК, подаден е от легитимирано лице и в
законоустановения срок за оспорване законосъобразността на
разпореждането на СРС.
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Производството пред Софийски районен съд е било образувано по
реда на чл. 375 от НПК, а именно с внесено постановление от СРП, с което е
направено предложение за приложението на чл.78а от НК по отношение на
обвиняемата М. Ж. Г. за предявеното и обвинение за престъпление по чл. 313,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
1
Съдията - докладчик при СРС, НО, 4 състав е прекратил съдебното
производство по делото, приемайки наличие на съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемия и колебание при формирането на предмета на доказване в
съдебното производство. В разпореждането си, съдията – докладчик е
стигнал до извод, че се касае за пропуск при описанието на фактите, които са
релевантни по делото, както и че постановлението на прокурора страда от
липса на яснота, вътрешна противоречивост и непоследователност.
Настоящият въззивен състав не споделя изводите и основанията,
поради които съдията - докладчик от първоинстанционния съд е прекратил
съдебното производство и е върнал делото на прокурора. Не се констатират
сочените в разпореждането недостатъци на прокурорското постановление.
Сочи се, че обвиняемата е била собственик на л.а. марка Тойота Корола с рег.
№СВ. **** КК, който се е управлявал от М.М. и с който тя е живеела на
семейни начала. Въпреки това на инкриминираните дати, когато е посетила
СДВР е подписала 3бр. декларации, изискуеми по чл.189,ал.5 от ЗДвП, като е
декларирала пред Началника на Отдел „ПП“ при СДВР обстоятелства, че
друго лице – Е.Р.Р. (а не горепосоченото) е управлявало собственото МПС
на посочените в постановлението дати, когато са били констатирани
адм.нарушения и са били издадени 3бр. електронни фиша. Прокурорът в
обстоятелствената част на своето постановление е изложил всички относими
към обективната и субективната страна обстоятелства и е предложил
приложението на текста на чл.78 а от НК с оглед наличието на законовите
предпоставки по отношение на обвиняемата. В този смисъл, въззивният
състав не намира наличието на неяснота и противоречия в прокурорският акт
досежно съставомерните обективни и субективни признаци на деянието, в т.ч.
и касателно фактите на обвинението, така между тях и правната
квалификация. Фактите на инкриминираната престъпна деятелност са били
описани ясно и точно, отделно от това не се констатират и противоречия
между обстоятелствената част на постановлението и неговия диспозитив.
Наблюдаващият прокурор е очертал фактическите и правни рамки на
повдигнатото обвинение, като при липса на основания за прекратяване или
спиране на производството, единствената възможност на
първоинстанционния съд е била да разгледа делото и да постанови акт по
същество.
Извън горното, настоящият съдебен състав следва да посочи, че не се
констатират допуснати съществени процесуални нарушения, нито в хода
воденото досъдебно производство, нито при изготвянето на процесния
прокурорски акт. Не се установява да са били ограничени правата на
обвиняемото лице и най-вече правото му на защита.
С оглед на всичко гореизложено въззивният съд намира, че
атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, доколкото съдията -
докладчик от първоинстанционния съд неправилно и в противоречие със
2
закона е приел наличие на допуснати на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, предвид което е прекратил съдебното
производство и върнал делото на прокурора за отстраняването им.
Проверяваното разпореждане на съдията-докладчик следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато на същия състав на Софийски районен съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №9515/26.08.2022 год., постановено по НАХД
№ 880/2022 г. по описа Софийски районен съд, НО, 4 състав, с което е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на Софийска районна
прокуратура.
Връща делото същия съдебен състав при СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3