№ 20001
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110160375 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 402, ал. 2 и чл.403, ал.2 от ГПК.
Образувано е по молба на Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв.И.Р. за отмяна на допусната по делото обезпечителна мярка и
освобождаване на парична гаранция, внесена въз основа на определение от 27.10.2021г. В
молбата се сочи, че производството по исковете срещу „ф-ма" ЕООД, ЕИК *******, които
са били обезпечени е приключило с окончателно Неприсъствено решение, с което исковете
са уважени, а производството по отношение на "ф-ма" АД, ЕИК ****** е прекратено поради
отказ от исковете спрямо това дружество, поради което е отпаднала обезпечителната нужда
и следва да се отмени допуснатото обезпечение и да се освободи внесената гаранция.
По делото е постановено Решение №6726 от 17.06.2022г., което е окончателно и е
влязло в сила на деня на постановяване. С решението предявените претенции са изцяло
уважени.
Съдът като обсъди материалите по делото и доводите на молителя, намира следното:
Молбата изхожда от страната, в полза на която е допуснато обезпечение, поради
което съдът намира, че за молителят е отпаднала нуждата от обезпечаване, поради което са
налице предпоставките на чл. 402, ал. 2 ГПК за отменяване на обезпечението.
Доколкото в случая исковете, обезпечение на които е допуснато, са уважени изцяло, а
по отношение на другото дружество е направен отказ от исковете, съдът намира, че молбата
за освобождаване на внесената гаранция следва да бъде уважена. Това е така, тъй като
функцията на гаранцията е да обезпечи евентуалното вземане на обезщетение за вреди,
причинени от материално незаконосъобразно обезпечаване, при което тогава, когато искът е
уважен, т.е. обезпечението е било материално оправдано, законът предпоставя, че вредите,
търпени от ответника вследствие ограничаване на правната му сфера, също са били
оправдани.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 402, ал. 2 ГПК, допуснатото с определение №7326 от
27.10.2021г. обезпечение на предявения от Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес: обл. Л,
общ. Т, с. Д, ул. Т № 1А, с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за
осъждане на „ф-ма" ЕООД, ЕИК *******, с предишно наименование „ф-ма" ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Б 1320, ул. . № 6 и "ф-ма" АД, ЕИК ****** с предишно
наименование „ф-ма“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Т 7700, ул. Н П № 6, вх.
А, ет. 4, ап. 8 да заплатят солидарно на ищеца сумата от 13 496,51 лв. (тринадесет хиляди
четиристотин деветдесет и шест лева и 51 ст.) главница, представляваща платени без правно
основание суми, чрез налагане на запор на банковите сметки на „ф-ма" ЕООД, ЕИК *******
и "ф-ма" АД в следните банки: „ф-ма" АД, „ф-ма" ЕАД, „ф-ма"АД, „ф-ма"ЕАД, „ф-ма"АД,
„ф-ма"АД, „ф-мая"АД, „ф-ма"АД, „ф-ма"-клон България, „ф-ма"АД, „ф-ма" АД, „ТИ БИ АЙ
Банк“ ЕАД, „ф-ма" АД, „ф-ма"АД, „ф-ма“ АД, „ф-ма" АД, "ф-ма (България)" ЕАД,"ф-ма"
АД, до общия размер от 13 496,51 лв. (тринадесет хиляди четиристотин деветдесет и шест
лева и 51 ст.) лева при последователно преминаване от банка в банка по реда на тяхното
изброяване и от сметка в сметка, до покриване на размера на вземането от 13 496,51 лв.
ОБЕЗСИЛВА Обезпечителна заповед от 01.11.2021г., издадена въз основа на
определение №7326 от 27.10.2021г., постановено по настоящето дело.
ДА СЕ ОСВОБОДИ внесената с преводно нареждане от 27.10.2021г. на „ф-ма” АД
по сметка на СРС парична гаранция в размер на 1350лв.
Гаранцията да бъде върната в полза на Д. ИВ. ИВ. по банкова сметка, посочена с
молба от 04.08.2022г.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2