Решение по дело №30/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 457
Дата: 22 април 2020 г. (в сила от 5 юни 2020 г.)
Съдия: Милена Светлозарова Томова
Дело: 20204430100030
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 януари 2020 г.

Съдържание на акта

р е ш е н и е

N

гр.***, 22.04.2020год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

***ски районен съд, ІV състав, гражданска колегия в публично заседание на  десети март през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ТОМОВА

при секретаря Анета Христова ..................………........................................

като разгледа докладваното от съдията Милена Томова гражданско дело N 30 по описа за 2020 год., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството е по иск с правно основание чл.150 от СК.

            В ***ският районен съд е постъпила искова молба от П.К.А. с ЕГН **********, като непълнолетна, със съгласието на нейната майка и законен представител ***, чрез адв.П.В. против К.П.А. с ЕГН **********, в която се твърди, че ответника  е баща на ищцата П.А. и с решение  по гр.д.№***. по описа на ПлРС бил осъден да заплаща на дъщеря си ежемесечна издръжка в размер на 80лв., считано от 17.08.2009г. до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване. Навеждат се доводи за настъпили такива основания и се претендира изменяване размера на дължимата от бащата издръжка на 200лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба.

           Ответникът  К.П.А. не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.131 от ГПК.

           Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра необходимите писмени и гласни доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и прие за установено следното :                                                                                                                                 

         Установява се от приложения препис на удостоверение за раждане, изд. на ***г***-***, че ответника К.А. е баща на П.А., родена на ***г., а нейна майка е ***.

          Не се спори и се установява от приложения препис на Решение от 02.12.2009г. по гр.д.№***. по описа на ПлРС, че със същото бащата  К.А. е бил  осъден да заплаща на дъщеря си П. издръжка в размер на 80лв., считано от 17.08.2009г. до настъпването на причини за нейното изменение или прекратяване. 

          От приложения препис на служебна бележка с изх.№528/03.01.2020г., изд. от ПГПЧЕ - гр.*** е видно, че детето П.А. е записана като ученичка в десети клас на соченото училище за учебната 2019/2020г.

          Видно е от представения препис на Разпореждане №********** от 27.09.2018г. на ТП на НОИ – гр.***, че майката ***получава месечна пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 217,98лв.

          От постъпилата справка от ТД на НАП-Велико Търново е видно, че за ответника няма регистриран трудов договор в страната към 22.01.2020г.

          По делото е изготвен писмен социален доклад от Д“СП“, отдел „ЗД“-гр.***, в който се сочи, че детето е ученичка в ПГПЧЕ – гр.*** в десети клас с изучаване на английски и руски език, като за задоволяване на образователните й потребности е необходимо закупуване на общообразователни помагала и пособия, чуждоезикови помагала и допълнителна образователна и художествена литература. Сочи се, че непълнолетната П. има и допълнителни интереси, като пее в хор ***, който провежда участия в страната и чужбина, за което били необходими допълнителни финансови разходи за път и сценични облекла, както и за организираните летни лагери. Сочи се също, че П. имала и специфични здравословни потребности – имала установен ***, поради което е на постоянна терапия, включваща скъпоструващи специални козметични средства – около 120лв.месечно. Имала и алергии към някои храни, поради което трябвало да спазва диетичен режим. Видно е от социалния доклад, че при социалното проучване се установило, че П. се отглеждала в дома на нейните баба и дядо по майчина линия, като бабата била пенсионер по болест, а дядото работел в ***. Посочено е в доклада, че и двамата родители отсъстват от страната, като майката била принудена да отиде на работа в ***, поради затрудненото финансово състояние на семейството.

           При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното :  

           Безспорно е, че за ответника съществува безусловно задължение да издържа своето ненавършило пълнолетие дете, съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК.  

Установи се от доказателствата по делото, че размерът на издръжката, която ответника дължи на дъщеря си е определен към 2009г. От тогава до момента на завеждане на настоящото дело е изминал период от повече от десет години, в който детето е пораснало, променили са се значително нуждите му, изменили са се социално-икономическите условия, както и многократно е изменян размера на минимално дължимата от родителите издръжка, който  считано от 01.01.2020г. е в размер на 152,50лв.

С оглед горното, съдът счита, че са налице основания за изменение размера на издръжката, която е била присъдена с решението по гр.д.№***. по описа на ПлРС.

 При определяне конкретния размер на необходимата на детето П. месечна издръжка, съдът съобрази, че тя е на шестнадесет годишна възраст. Ученичка е в десети клас и са налице ежемесечните обичайни разходи, свързани с отглеждането на дете на такава възраст - за храна; отопление;  закупуване на облекло; за учебни пособия, учебни екскурзии, развлечения,  почивки; за задоволяване на извънкласните му интереси. Стана ясно от социалния доклад, че П. има и специфични здравословни потребности, които са свързани с ежемесечни разходи надхвърлящи 120лв.

При тези обстоятелства, съдът счита, че за задоволяване на основните потребности на детето П., позволяващо нормалното му физическо и психическо развитие, е необходима ежемесечно сума в размер на поне 400лв.

           Съдът счита, че бащата следва да осигурява 200лв. от тази издръжка. Приема, че с оглед факта, че този родител е в работоспособна възраст и добро здравословно състояние, същия може да участва в издръжката на дъщеря си с посочената сума, която не надвишава значително минималния размер на дължимата издръжка.

           Предвид изложеното, съдът счита, че предявеният иск се явява изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен като такъв. Върху дължимата от ответника издръжка следва да се присъди и законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба.

           С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищцата направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350лв.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК следва да се осъди ответника да заплати по сметка на ПлРС държавна такса върху увеличения размер издръжка в размер на 172,80лв.

           Следва да се допусне предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка на основание чл.242 ал.1 от ГПК.

            Воден от гореизложеното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, размера на издръжката определена с Решение от 02.12.2009г. по гр.д.№***. по описа на ***ски районен съд, като ОСЪЖДА К.П.А., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на детето П.К.А. с ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител *** с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 06.01.2020 г. до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до пълното й изплащане.

           ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, К.П.А., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на П.К.А. с ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител *** с ЕГН **********, сумата от 350 лв., представляваща деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

          ОСЪЖДА  на основание чл.78 ал.6 от ГПК К.П.А., ЕГН **********,*** ДА  ЗАПЛАТИ по сметка  на  ПлРС държавна такса  в размер на 172,80лв.

На основание чл. 242 ал. 1 от ГПК ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ***ски окръжен  съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: