Решение по дело №96/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.413 ал.2 ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на “Т. Б. А. К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. ,подадена чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Г. против разпореждане № 6197/23.08.2010г. на РС-Б. по ч.гр.д.№2589/2010 г. ,с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за присъждане на разноски по заповедното производство относно юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му в обжалваната част като въззивният съд постанови да се допълни издадената заповед за изпълнение в частта за разноските ,като се присъди на заявителя юрисконсултско възнаграждение в посочения в заявлението размер.Развити са доводи за основателност на искането,направено в заявлението за присъждане и на разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Ответницата по частната жалба не е изразила становище.

Частната жалба е процесуално допустима-подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежно упълномощен процесуален представител на заявителя и при наличие на правен интерес,тъй като е насочена срещу обжалваем съдебен акт,с който е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за вземането му за част от съдебно-деловодните разноски в заповедното производство.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да отхвърли заявлението в частта за разноските за юрисконсултско възнаграждение,РС е приел,че такова не се дължи,тъй като не е доказано извършването на този разход от страна на заявителя.Прието е,че юрисконсултско възнаграждение се дължи като разноски на заявителя ако е доказал плащане на възнаграждение на юрисконсулт по трудово или служебно правоотношение. Решаващият извод на първоинстанционния съд е незаконосъобразен и е направен без да се държи сметка за спецификата на претендираните разноски.Ако се касаеше за разноски за адвокатско възнаграждение за процесуален представител –адвокат ,изводът на РС ,че тези разноски следва да са удостоверени с документ установяващ извършването им би бил правилен и в съответствие със закона-чл.78 ал.1 ГПК във вр.с чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата.В случая обаче заявителят е бил представляван в заповедното производство от юрисконсулт.Юрисконсултът е служител с юридическа правоспособност и работи по трудов договор/в случая такъв е представен със заявлението /,поради което не му се заплаща възнаграждение за процесуално представителство пред съд ,отделно от получаваното трудово възнаграждение по трудовия договор.Затова обективно е невъзможно заявителят да представи документ за заплатено юрисконсултско възнаграждение в претендирания размер съобразно Наредба №1 /2004г. на Висшия Адв.съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. За случаите, когато ЮЛ е представлявано от юрисконсулт ,законодателят е регламентирал заплащане на разноски по производството по размерите на адвокатските възнаграждения с разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК.Разноските за юрисконсултско възнаграждение се определят по размерите ,съобразно чл.7 ал.5 във вр.с ал.2 от визираната по-горе Наредба /обн .ДВ бр.64/2004г. изм. и доп. ДВ бр.2/09.01.2009г./ Определен по указания във визираните разпоредби начин,размерът на разноските за адвокатско възнаграждение в полза на заявителя, представляван от юрисконсулт, възлиза на претендирания му размер от 100 лв ,колкото следва да бъдат присъдени .

По изложените съображения жалбата се явява основателна и на основание чл.278 ал.2 предл.първо ГПК и чл.78 ал.8 ГПК,Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №6197/23.08.2010г. на РС-Б. по ч.гр.д.№2589/2010 г.,с което е оставена без уважение молбата на кредитора “Т. Б. А. К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. ,подадена чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Р. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК против В. Л. Г. в частта за присъждане на деловодни разноски -юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00лв.,вместо което ПОСТАНОВЯВА :

УВАЖАВА заявлението на “Т.Б.А.К” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х. " №5. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против В. Л. Г. в частта за заплащане на деловодни разноски -за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00лв.

ВРЪЩА делото на РС-Б. за допълване на издадената заповед

за изпълнение по заявлението на “Т. Б. А. К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. против В. Л. Г. в частта за разноските за сумата 100лв/сто лева/ за юрисконсултско възнаграждение,както и направени разноски пред ОС Б. в размер на 115 лв..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: