Определение по дело №1062/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата, по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.

Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.

В жалбата е направено особено искане за спиране на започналото принудително изпълнение на оспорената заповед. Искането е недопустимо. Данните по делото сочат, че органът е приел заповедта за влязла в сила, образувал е изпълнително производство и е пратил на жалбоподателя призовка за доброволно изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл.297 ал.4 от АПК подаването на жалбата не спира изпълнението, но съдът може да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда. Приложените писмени доказателства сочат, че производството по издаването на преведената в изпълнение заповед се е развило без участието на жалбоподателя, но същевременно определения за премахване строеж е собственост именно на това дружество. Изпълнението на заповедта преди реализиране на правото на съдебна защита би причинило значителни вреди, чийто размер е стойността на сградата. Независимо от това искането не може да бъде разгледано в настоящото производство, тъй като предмета на делото не е законосъобразността на провежданото принудително изпълнение по чл.297 ал.1 от АПК. Искането за спиране по чл.297 ал.4 от АПК няма самостоятелен характер, а е част от защитата по провеждано производство по обжалване на действията на органа по изпълнението. Предмет на настоящото дело не е оспорване на изпълнението, а оспорване на заповедта за премахване на незаконен строеж, поради което направеното от жалбоподателя искане по чл.297 ал.4 от АПК не може да бъде разгледано в това производство.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на жалбоподателя Български пощи ЕАД гр.София за спиране на започналото принудително изпълнение на заповед № 8-Z-912/09.07.2015г., издадена от кмета на община Созопол, до приключване на производството по настоящото дело във всички инстанции.

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :

- жалбоподател – Български пощи ЕАД гр.София;

- заинтересована страна – Хелио Тур С АД гр.София;

- ответник по жалбата – кмет на община Созопол.

ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 1062/2023г. на АС Бургас приложените по делото документи, включително и тези по постъпилата преписка от административния орган.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 9.35 часа.

Да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ :

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

по а.д. № 1062/2023г. на АС Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподател е Български пощи ЕАД, ЕИК:*********, гр.София, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.Цар Петър 2. В производството жалбоподателят участва чрез пълномощник – юрисконсулт Янка Димитрова.

Ответник по жалбата е кмета на община Созопол.

Заинтересована страна е Хелио Тур С АД гр.София, ул.Невена Кокинова 8.

Предмет на оспорване е заповед № 8-Z-912/09.07.2015г., издадена от кмета на община Созопол, с която на основание чл.225а ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.225 ал.2 т.1 и 2 от ЗУТ, е наредено Хелио Тур С АД да премахне незаконен строеж – масивна сграда, поща, намираща се в имот с идентификатор 67800.54.41 по КККР на гр.Созопол.

В жалбата се прави основно оплакване, че сградата е на жалбоподателя, но производството е било проведено без той да бъде конституиран като участник, с което е нарушено правото му да си защити собствеността. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Сочат се доказателства.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.

	Съдия: