Р Е Ш Е Н И Е
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
01.11.2018 година
Номер 564
гр. Перник
Пернишки
районен съд
05-ти наказателен състав
На 01 октомври
година 2018г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Катя Василева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №01087/2018 по
описа на съда за 2018 година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по
жалба на арх. Д.К.К. против наказателно постановление №ПК-8-ЮЗР-8/25.05.2018
година ,издадено от Началник РДНСК-Югозападен район ,с което на основание чл.232 ал.1 т.2 от Закона за
устройство на територията за осъществен състав на административно нарушение по чл.154 ал.5 от Закона за устройство на
територията му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лв.,за това,че на 22.08.2017 година във функциите си на гл.архитект на Община
Перник е издал Заповед №34/22.08.2017 година за допълване на разрешение за
строеж /РС/№81/16.03.2017 година за строеж:“Изместване на водопровод и външни
водопроводни връзки за УПИ III,IV ,V,VI ,
VII кв.150 по
плана на с.Рударци общ.Перник ,като изменението на инвестиционния проект не е
по инициатива на вписания в РС№81/16.03.2017 година възложител А.П.А., нито по
инициатива на „ВИК“ ООД гр.Перник,вписано в РС-то като оператор на водопроводна
мрежа.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено,че не е приложено нотариално
заверено съгласие от Александров в качеството на заинтересовано лице по реда на
чл.149 ал.2 от ЗУТ.
Жалбоподателят
арх.Д.К.К.
е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно
призован не се явява .Вместо него се явява адв.М., която доразвива доводите
й,изложени в жалбата. Предлага наказателното постановление,издадено от Началник
РДНСК Югозападен район да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна–РДНСК Югозападен
район,редовно призована изпраща за представител ст.ю.к.И.,която твърди,че
наказателното постановление,издадено от Началник РДНСК Югозападен район е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата, събрани
по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл.14 и чл. 18 от НПК намира
за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано
лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество
е неоснователна.
От
фактическа страна ,след запознаване със съдържанието на приложените по делото писмени документи и с гласните
доказателства е установено следното:
Съгласно
Разрешение за строеж №81/16.03.2017 година,издадено от гл.архитект на Община
Перник Д.К.К. е разрешено на А.П.А.с адрес гр.Перник ул.“***“
№12 в качеството на възложител съгласно чл.161 ал.1 от ЗУТ и собственик на
имота на основание нотариален акт за покупко-продажба №182 том IV рег.№2858 н.дело №716/2007 година ,нотариален акт за
дарение на недвижим имот №47 том III рег.№8886
дело №429/2016 година и договор от
14.03.2017 година,сключен с кмета на Община Перник да извърши строителство на
обект:“Изместване на водопровод и външни водопроводни връзки за УПИ III,IV-ри,V,,VI,VII кв.150 по регулационния план на с.Рударци общ.Перник.
„Същото следвало да се извърши съгласно одобрен инвестиционен проект от
гл.архитект на Община Перник от 09.03.2017 година.На 22.08.2017 година
гл.архитект на Община Перник е издал Заповед №34 от същата дата за допълване на
разрешение за строеж №81/16.03.2017 година
.Тази Заповед е обжалвана в законоустановения срок от А.П.А.чрез Кмета на
Община Перник пред Административен съд
гр.Перник.Образувано било Адм.дело №525/2017 година по описа на Административен
съд-гр.Перник.С влязло в законна сила на 24.10.2017 година Определение по посоченото дело
№274/12.10.2017 година е изпратена за разглеждане по подведомственост административната преписка на РДНСК
Югозападен район.На 14.12.2017 година от Началник РДНСК Югозападен район е отменена Заповед за допълване на разрешение
за строеж №34/22.08.2017 година ,с която е изменено разрешение за строеж №81/16.03.2017
година , а именно :“ Изместване на водопровод и външни водопроводни връзки за
УПИ III,IV-ри,V,VI,VII кв.150 по
регулационния план на с.Рударци общ.Перник“.
Въз
основа на установените факти и проверени
документи на 14.03.2018 година от инж.Р.Л.С. в качеството на „ст.инспектор“ в
РО „НСК“ Перник при РДНСК-ЮЗР в присъствието на св. по акта инж.Е.В.А.и инж.М. А.Д.„е
съставен на арх.Д.К.К. акт за установяване на административно нарушение
№ПК-8/14.03.2018 година.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение текстово и цифрово е описано такова по чл.154 ал.5 от
Закона за устройство на територията.Подписан е от съставителя и свидетелите по
акта.Актът е съставен в отсъствие на нарушителя в хипотезата на чл.40 ал.3 от ЗАНН.Предявен е и е подписан от арх.К. на 21.03.2018 година .При съставянето на акта
не са направени възражения и дадени обяснения по вмененото на гл.архитект на гр.Перник
нарушение.Възражения по акта са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган .
Въз основа на съставения акт Началник РДНСК Югозападен район е издал наказателно постановление №ПК-8-ЮЗР-8/25.05.2018 година,с което на основание чл.232 ал.1 т.2 от Закона за
устройство на територията на арх.Д.К.К. за осъществен състав на административно
нарушение по чл.154 ал.5 от Закона за
устройство на територията е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 1000 лв.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена, посредством гласните
доказателства,събрани чрез разпит на актосъставителя инж.Р.Л.С. .Същата поддържа изцяло и в пълен обем отразените в
акта за установяване на административно нарушение констатации.Показанията й са
пълни,ясни,безпротиворечиви и логически издържани.Базират се на проверените
официални писмени документи и установени факти.Съдът ги кредитира напълно.При
постановяване на решението си съдът се запозна и с писмените документи,приложени
към административно наказателната преписка,които прие и приложи като
доказателства по делото по реда на чл.283 ал.1 от НПК,а именно-акт за
установяване на административно нарушение №ПК-8/14.03.2018 година,съставен от
„старши инспектор“ РДНСК Югозападен район Перник-л.20-21,наказателно
постановление №ПК-8-ЮЗР-8/25.05.2018 година,издадено от Началник РДНС
Югозападен район-л.7,9,разрешение за строеж №81/16.03.2017 година-л.10,заповед
за допълване на разрешение за строеж №34/22.08.2017 година-л.8,жалба от страна
на А.П.А.-л.13-19,заповед №ДК-10-ЮЗР-111/14.12.2017 година-л.24-31,констативен
протокол от 31.01.2018 година-л.37,кореспонденция във връзка с образувана
административна преписка,всичките ,приложени към административно наказателната
преписка.
От фактическа страна:
Според съдържанието на посочената като виновно
нарушена разпоредба на чл.154 ал.5 от Закона за устройство на
територията и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление :“След издаване на разрешение за строеж изменения в
одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал.2 т.5,т.6 ,7 и 8
се допускат по искане на възложителя ,придружено от нотариално заверено
съгласие на заинтересованите лица по чл.149
ал.2 от ЗУТ ,въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото
разрешение за строеж.Отново, съгласно съдържанието на цитираната разпоредба
тези изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение
за строеж и се допускат преди реализирането им.
Безспорно
е установено по делото,че на 16.03.2017
година от гл.архитект на Община Перник Д.К.К. е издадено разрешение за
строеж №81/16.03.2017 година ,с което е
разрешено на А.П.А.с адрес: гр.Перник ул.“***“ №12 в качеството на възложител,
съгласно чл.161 ал.1 от ЗУТ и собственик на имота на основание нотариален акт
за покупко-продажба №182 том IV рег.№2858
н.дело №716/2007 година ,нотариален акт за дарение на недвижим имот №47 том III рег.№8886 дело №429/2016 година и договор от 14.03.2017 година,сключен с кмета на
Община Перник да извърши строителство на обект:“Изместване на водопровод и
външни водопроводни връзки за УПИ III,IV-ри,V,,VI,VII кв.150 по
регулационния план на с.Рударци общ.Перник.Същото, съгласно одобрен
инвестиционен проект от гл.архитект на Община Перник от 09.03.2017 година.
Безспорно
е ,че на 22.08.2017 година гл.архитект на Община Перник е издал Заповед №34 от
същата дата за допълване на разрешение за
строеж №81/16.03.2017 година .
Съгласно ал.2 на цитираната законова
разпоредба съществени отклонения на одобрения инвестиционен проект са
отклоненията ,както следва:
- по т.5:“които променят
строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварвания.
-по т.6:“нарушават
предвижданията на проекта ,като се променя предназначението на обекти ,отнемат
се или се изменят съществено общи части на строежа или се променя
инвестиционното намерение за етапно изграждане при условията на чл.152 ал.2 .
-по т.7:“променя се вида и
разположението на общите инсталации и уредби в сгради и съоръжения.“
-по т.8:“променят вида ,нивото
,местоположението,трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до
урбанизираните територии,както и комуникационно –транспортните мрежи и
съоръжения и на съоръженията на инсталациите за третиране на отпадъци.“
От буквалния прочит на посочената като виновно
нарушена законова разпоредба се стига до извод, че след издаване на разрешение
за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект само в обхвата на
съществените отклонения по ал.2 т.5,т.6 ,7 и 8 се допуска при наличие на
следните предпоставки:
- по искане на
възложителя ,придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересованите
лица по чл.149 ал.2 от ЗУТ .
-наличие на одобрен
инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж.
Нито в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение,нито в наказателното постановление
е отразено в обхвата на кое от съществените отклонения по т.5,6,7 и 8 се налага
допускане на изменения в одобрения инвестиционен проект.Отново нито в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение,нито в тази на наказателното постановление са наведени факти и
доказателства за наличието на тези предпоставки,за да се изведе извод ,че се
налагат изменения в одобрения
инвестиционен проект и за да се
изследват предпоставките за наличието на основания за тяхното допускане.В материалите
по административно наказателната преписка също не са приложени подобни
доказателства.Стига се до извод,че не се е налагало изменение на одобрения вече инвестиционен
проект. Независимо от това е издадена от
гл.архитект на гр.Перник Заповед №34 от същата дата за допълване на разрешение
за строеж №81/16.03.2017 година .Същото
е сторено без да е налице не само основание за същото ,но и искане на възложителя, придружено от
нотариално заверено съгласие на заинтересованите лица по чл.149 ал.2 от ЗУТ .
Горното води до извод,че от страна на
гл.архитект на Община Перник е осъществен от обективна и от субективна страна
фактическия състав на описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление нарушение.Правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност.При определяне на размера на
административното наказание,което жалбоподателят следва да понесе
административно наказващия орган се е съобразил с цялата съвкупност от
доказателства,взел е предвид личността на нарушителя и е определил наказание в минималния,
установен за извършеното нарушение размер.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление
№ПК-8-ЮЗР-8/25.05.2018 година, издадено от Началник РДНСК-Югозападен район
срещу арх.Д.К.К. ЕГН:********** адрес *** пл.“Св.Иван рилски“ №1А съдебен
адрес:*** офис №13А за адв.М.М. ,с което
на основание чл.232 ал.1 т.2 от Закона за устройство на територията за
осъществен състав на административно нарушение по чл.154 ал.5 от Закона за устройство на територията
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.,за това,че на
22.08.2017 година във функциите си на гл.архитект на Община Перник е издал
Заповед №34/22.08.2017 година за допълване на разрешение за строеж
/РС/№81/16.03.2017 година за строеж:“Изместване на водопровод и външни
водопроводни връзки за УПИ III,IV ,V,VI , VII кв.150 по плана на с.Рударци общ.Перник ,като
изменението на инвестиционния проект не е по инициатива на вписания в
РС№81/16.03.2017 година възложител А.П.А.,нито по инициатива на „ВИК“ ООД
гр.Перник,вписано в РС-то като оператор на водопроводна мрежа.В
обстоятелствената част на наказателното
постановление е отразено,че не е приложено нотариално заверено съгласие от
Александров в качеството на заинтересовано лице по реда на чл.149 ал.2 от ЗУТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС